案件概况
本案属于机动车交通事故责任纠纷一审案件。
机动车与骑行电动自行车的原告发生事故，两车并未直接接触，但造成原告受伤、财物受损。交管部门认定原告承担主要责任，机动车一方承担次要责任。涉事机动车投保交强险及商业三者险。原告自行委托机构出具鉴定意见，包含一期以及后续取内固定手术对应的休息、营养、护理期限。原告起诉主张各类人身、财产损失，要求保险公司优先赔付，超出部分按照对应责任比例赔偿。保险公司对单方鉴定结论不予认可，申请法院委托重新鉴定，重新鉴定缩短了相关期限；同时保险公司对部分赔偿项目提出抗辩。
本案核心争议：车辆无直接接触是否属于交通事故侵权；前后两份鉴定结论不一致如何采信；二次手术对应的三期损失能否在本案一并处理；初次自行委托的鉴定费应当由哪一方承担。

案件核心难点

1、事故侵权认定：双方车辆并未发生直接碰撞，需要结合事故认定书判断机动车方是否需要承担侵权赔偿责任。

2、多份鉴定取舍：原告自行委托鉴定与法院委托重新鉴定结论不一致，确定以哪一份鉴定作为损失计算依据。

3、后续损失处理：二次取内固定手术尚未实际发生，对应的三期损失是否可以在本次诉讼当中一并处理。

4、鉴定费负担分配：重新鉴定改变原有鉴定结论，初次鉴定产生的费用的承担主体如何判定。

律师代理思路

1、事故责任固定：提交事故认定书，虽然两车无直接碰撞，依旧依据交管部门责任划分，主张机动车方承担相应赔偿比例。

2、损失依托鉴定核算：以司法鉴定结论作为营养费、护理费、误工费的计算基础，为减少诉累，主张将尚未发生的二次手术三期损失在本案一并处理。

3、各项损失分类主张：整理医疗票据、车辆维修凭证，主张医疗费、财产损失；结合工资流水佐证误工损失；同时主张维权产生的律师费。

4、应对重新鉴定：配合法院开展重新鉴定程序，根据最终出具的鉴定意见，调整各项损失的计算标准。

案件最终判决

法院采信事故认定书，认定虽无直接车辆碰撞，但机动车一方仍需承担侵权责任；以法院委托的重新鉴定意见作为裁判依据，为减少当事人诉累，将二次手术对应的三期损失在本案中一并处理；因重新鉴定改变原有期限，原告自行委托的鉴定费由原告自行承担；区分保险赔付范围，律师费由肇事驾驶人个人承担。

经核算，原告全部合理损失合计 75391.22 元。法院判令保险公司在交强险、商业三者险限额内承担对应赔偿，律师费由肇事驾驶人承担，案件受理费用以及二次鉴定费用按照责任情况进行分担。

义务人未按期履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。

法律启示

1、交通事故不以车辆直接碰撞为必要条件，交管部门出具事故认定书划分责任的，依旧按照事故责任确定赔偿。

2、当事人自行委托的司法鉴定，对方提出异议后，法院可以委托重新鉴定；若重新鉴定改变原结论，一般以法院委托的鉴定意见为准。

3、尚未实际发生的二次手术，对应的三期损失，为减少当事人诉累，法院可以选择在本案中一并处理。

4、自行委托鉴定的鉴定费，当重新鉴定推翻原先鉴定结论时，该笔鉴定费用通常由申请初次鉴定的一方自行承担。