案件概况

本案属于抛海石某建材买卖合同纠纷一审案件。

原告建材公司与被告网络科技公司签订《抛海石购销合同》，约定被告向原告采购 100 万吨抛海石，单价 66 元 / 吨，被告提前 2 天通知原告备货；合同同时约定违约方需承担 50 万元违约金，以及守约方维权产生的律师费、交通费等费用。为履行该合同，原告另行和案外人签订抛海石采购合同，并支付 10 万元定金。后续原告多次催促被告下达供货通知，被告长期未安排提货，合同目的无法实现。原告通过微信向被告发送解除催告函，通知解除购销合同，起诉请求确认合同解除、判令被告支付 50 万违约金、赔偿损失、承担律师费。

被告抗辩：合同解除时间应当以庭审当日为准；违约金过高，请求法院调低；原告向案外人支付的 10 万元违约金属于原告自行扩大损失，不应由被告承担，交通费、律师费不予认可。

本案核心争议：合同解除时间如何认定；某建材交易中约定的 50 万元违约金是否过高；原告向上游供应商赔付的定金违约金是否属于被告违约造成的损失；合同约定维权费用的承担范围。

案件核心难点

1、合同解除时间认定：催告函通过微信送达，并非传统邮寄签收，需要证明解除通知有效送达对方，以此确定合同解除节点。

2、违约金调高 / 调低抗辩：被告主张 50 万违约金过高，需要举证证明原告实际损失，论证约定违约金和实际损失匹配，争取法院不调低违约金。

3、上游定金损失定性：原告为履约向上游供应商支付定金并被没收，被告主张属于原告自行扩大损失，需要证明该采购行为基于案涉买卖合同而发生，属于合理履约准备。

4、维权费用举证：依据合同约定主张律师费，需要完整留存委托合同、发票、付款凭证，应对被告否认律师费必要性的抗辩。

律师代理思路

1、固定合同解除证据：整理微信聊天记录，证明解除催告函图片已经发送给被告方负责人，解除通知有效送达，合同自通知送达之日解除，而非庭审当日。

2、完整举证损失链条：提交上下游两份购销合同、转账凭证、案外人催告函、合同作废协议，证明原告为履行案涉交易采购货源、支付定金，上游定金被没收属于本次违约直接造成的损失。

3、反驳违约金过高抗辩：结合案涉合同标的高达六千余万元，交易存在预期利润，叠加原告已经实际支出 10 万元定金损失，论证 50 万元违约金并未超出实际损失范围，请求法院不予调低。

4、依据合同约定主张律师费：整理委托代理合同、律师费发票、付款凭证以及转所情况说明，证明律师费真实发生，根据合同约定，违约方应当承担律师费。

案件最终判决

法院认定案涉购销合同合法有效。被告长期不通知供货，经原告多次催告仍不履行，构成根本违约；原告解除通知通过微信有效送达，合同于通知送达当日解除。

综合案涉交易标的、原告预期利益、上游 10 万元定金损失，认定合同约定 50 万元违约金合理，不予调低。原告主张的额外 10 万元损失，已经纳入违约金考量，不再重复支持。合同约定违约方承担维权律师费，支持原告 15000 元律师费请求；交通费因举证不足不予支持。案件受理费 10000 元，原告承担 2400 元，被告承担 7600 元。

义务人未按期履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。

法律启示

1、合同解除通知，除邮寄送达外，通过微信发送给对方授权对接人，同样可以产生合同解除的法律效力。

2、商事买卖合同中，守约方为履行合同向上游采购备货、支付定金，因下游买方违约导致定金被上游没收，该损失可以作为违约损失主张。

3、违约金是否过高，法院会结合合同总标的、预期利益、实际发生损失综合判断，并非只要约定金额大就必然调低。

4、买卖合同中书面明确约定违约方承担律师费，守约方起诉产生的律师费，可以直接要求违约方承担。