案件概况

本案属于劳动合同纠纷。

企业与台籍人员及案外人签订《合作协议》，对外宣称双方属于平等民事合作关系，并非劳动关系。

协议约定每月固定向被告支付税后报酬，公司按月转账并备注工资，还为被告代扣代缴个税、出具在职证明。后续公司口头通知被告停止工作，双方就补偿发生争议，被告提起劳动仲裁，仲裁裁决认定存在劳动关系，企业需支付违法解除赔偿金、拖欠工资。

企业不服仲裁结果向法院起诉，主张双方仅为项目合作，不存在劳动关系，无需支付赔偿金。

诉讼过程中原被告协商一致，同意按经济补偿金进行处理。

案件核心难点

1、合作协议表象掩盖劳动关系实质：企业以合作协议作为抗辩，主张双方是项目合作，不受劳动规章制度约束，需要穿透合同名称，判断是否符合劳动关系认定三要素。

2、台籍劳动者劳动关系认定，结合工资流水、个税代扣、在职证明、沟通录音等证据综合认定用工关系。

3、解除性质定性：公司口头通知员工不用再来上班，原告主张是合作终止，被告主张属于违法解除劳动合同；需要区分是单方违法解除还是协商一致解除。

4、仲裁裁决部分事项双方均未起诉，法院直接予以确认。

律师代理思路

1、梳理全部证据：合作协议、银行转账记录（备注工资）、个税代扣记录、公司出具的在职证明、协商解除录音，证明被告接受公司用工管理、按月领取固定劳动报酬，符合劳动关系特征，不能仅凭合同名称认定为合作关系。

2、劳动关系存续期间以仲裁裁决为准，被告未起诉，法院仅审查原告起诉的诉求，确认在职期间存在劳动关系。

3、针对解除环节，结合录音证据，证明双方就终止用工达成合意，仅赔偿金额未谈妥，定性为协商一致解除，并非单位单方违法解除，将高额赔偿金调整为经济补偿金，降低赔付金额。

4、拖欠工资部分，双方均未针对该仲裁项起诉，认可仲裁确定的工资金额。

案件最终判决

法院认定，虽然双方签署合作协议，但结合按月发放固定报酬、代扣个税、出具在职证明等证据，认定在职期间双方存在劳动关系。

从谈话录音内容判断，属于双方协商一致解除劳动关系，并非单位单方违法解除，企业无需支付双倍赔偿金，改为支付经济补偿金 54000 元；同时企业需要支付离职前拖欠的工资 33428.57 元。

案件受理费由原告公司承担。

法律启示

1、不能仅凭合同名称判断是合作还是劳动关系。即便签订《合作协议》，如果存在固定按月发薪、个税代扣、在职证明、接受企业管理，法院会认定实质劳动关系。

2、劳资双方协商终止用工，仅对补偿金额存在争议，属于协商一致解除劳动合同，用人单位仅需支付经济补偿金，不用支付 2 倍违法解除赔偿金。

3、劳动仲裁后，双方对部分裁决项目不起诉，该部分裁决内容直接生效，法院不再重新审理。

4、台籍人员在国内用工，同样适用劳动合同法，满足用工要件可成立劳动关系。