案件概况

本案系多方机动车交通事故责任纠纷。

涉案事故为三方碰撞，原告骑行电动自行车与被告公司法定代表人驾驶的机动车、案外人无责机动车发生相撞，造成原告全身多处骨折、脏器损伤、颅脑损伤等严重伤情，先后多次住院手术治疗。交警认定原告与被告驾驶员负事故同等责任，案外人无责。

被告驾驶员事发时系履行职务行为，相应侵权责任由其所属科技公司承担。涉案有责车辆投保交强险及高额商业三者险，无责车辆亦已在交强险范围内完成部分赔付。

原告为追索巨额医疗等损失诉至法院，诉讼中撤回对驾驶员个人的起诉。

案件核心难点

1、三方交通事故，多份交强险抵扣。案件包含有责车辆交强险、无责第三方车辆交强险，计算赔偿金额时需要先行扣除无责交强险赔付额度，理赔计算逻辑复杂。

2、保险公司主张剔除巨额非医保医疗费。保险公司要求扣减六万余元非医保用药，该类抗辩是交通事故大额医疗费案件中最常见争议点，需要举证保险公司未履行免责条款提示说明义务。

3、票据瑕疵费用认定。部分医疗费票据缺少专用章，保险公司不予认可，需要配套收据、病历佐证费用真实性、关联性。

4、职务侵权主体认定，论证法定代表人驾车属于履职行为，由公司承担赔偿责任，原告可撤回对司机个人起诉。

5、同等责任下赔偿比例划分：机动车与非机动车同等责任，上海地区机动车一方通常上浮至 60% 赔偿比例。

律师代理思路

1、梳理三方事故主体，核算两份交强险赔付金额，先行扣除无责车辆交强险已经赔付的款项。提交事故认定书，确认同等责任，主张机动车方承担 60% 赔偿比例。

2、论证职务行为，证明驾驶员系公司法定代表人，事发属于履职，赔偿责任由公司承担，申请撤回对驾驶员个人起诉。

3、针对保险公司剔除非医保医疗费的抗辩，依据保险法第十七条，主张保险公司未对免责条款尽到提示、明确说明义务，该免责条款不生效，全部医疗费应当赔付。

4、针对缺少票据专用章的 110 元费用，提交对应收据、门诊病历，证明就诊连续性、伤情关联性，争取法院认可该笔费用。

5、整理两次住院病历、医疗费票据，统计全部医疗费，按法定标准主张住院伙食补助费，区分交强险、商业险赔付范围。

6、对保险公司已经垫付的 18000 元交强险医疗费，同意在判决金额中抵扣。

案件最终判决

法院认定本案属于职务侵权，由涉案公司承担对外赔偿责任。

机动车与非机动车同等责任，依法确认机动车方承担 60% 赔偿比例。针对保险公司主张扣除非医保医疗费的抗辩，因保险公司未能举证已对免责条款尽到提示说明义务，法院不予采纳，全部医疗费纳入保险赔付范围。

对于形式存在瑕疵的小额医疗票据，结合病历及就诊事实予以认可。法院扣除无责交强险已赔款项及保险公司交强险垫付款项后，判决保险公司在商业三者险范围内按责赔付原告剩余医疗费、住院伙食补助费，最大程度维护了原告重大受伤后的经济赔偿权益。

法律启示

1、保险合同约定 “非医保用药不予赔付” 属于免责条款，保险公司必须尽到提示和明确说明义务，否则该条款无效，不能拒赔非医保医疗费。

2、三方交通事故，存在无责车辆时，无责交强险需要优先赔付，后续计算有责方保险赔款时要扣除无责交强险已赔金额。

3、机动车与非机动车发生事故，双方同等责任，上海司法实践机动车一方通常承担 60% 赔偿责任。

4、医疗费票据存在形式瑕疵，只要配套病历、收据佐证就诊事实与伤情相关，法院可以认可该笔费用。

5、公司员工履职发生交通事故，由用人单位承担侵权赔偿，原告可撤回对驾驶员个人起诉。