律师观点分析
云南省宣威市XX
民事判决书
（2020）云0381民初1592号
原告：晏XX，女，1965年11月6日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。
原告：陈X，男，1986年9月19日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市，系晏XX之子。
原告：陈X，女，1989年3月26日生，汉族，高中文化，宣威市人，住昆明市官渡区，系晏XX之女。
三原告的委托诉讼代理人：王XX，云南XX律师，特别授权代理。
被告：陈XX，男，1972年1月27日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市。
第三人：魏XX，女，1943年2月16日生，汉族，农民，宣威市人，住宣威市。
委托代理人陈XX，男，1972年1月27日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市。系魏XX之子，特别授权代理。
原告晏XX、陈X、陈X与被告陈XX、第三人魏XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晏XX、陈X及三原告的委托诉讼代理人王XX，被告陈XX（兼第三人魏XX的委托代理人），到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏XX、陈X、陈X向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告返还借款本金200000元，赔偿利息损失8627.49元，本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月，被告以资金周转为由，向原告晏XX的丈夫陈XX（已故）借款，陈XX将存有人民币20万元的借记卡交给被告，被告于2015年11月11日将陈XX在宣威市农村信用合作联社的存款20万元取走。2016年6月4日，陈XX于意外身亡后，原告方多次向被告索要被其取走的存款，被告拒不返还。为维护原告方的合法权益，请求法院依法判决支持原告方的诉讼请求。
被告陈XX辩称：被告与陈XX从未有过借款协议，也没有借款的事实。被告确实与陈XX一同到信用社取款，但不存在借贷关系。被告用陈XX的名义向农村信用社贷款20万元，是受晏X所托，并在太平XX公司购买了安贷宝意外伤害保险。被告作为联系人才在取款凭证上签名，但该笔款项已于取款的当天交由实际借款人晏X。陈XX意外伤亡后，保险公司对该笔贷款本息进行了赔付，赔付剩余的款项12300元被告取出后，已于2020年5月30日交付给原告方。综上，原被告之间不存在借贷关系，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人魏XX及其代理人对魏XX在本案中相关权利未作主张。
原告方为证实其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、身份证复印件3份，用以证实原告的身份信息及主体资格。
2、宣威市农村信用合作联社出具的《借款借据》、《储蓄取款凭证》各1份、视听资料（光盘）1份及录音内容整理1份，用以证实被告取走陈XX账户上存款20万元的事实。
经质证，被告对原告方提交的证据无意见。本院认为，原告方提交的上述两组证据符合证据三性原则，本院予以确认。
庭审中，法庭宣读并出示经原被告双方申请，本院向宣威市农村信用合作联社调取的证据1份共28页。该组证据中的借款合同、借款借据、保证合同、保险合同、贷方凭条、借方凭条及取款凭证相互印证证实：2015年11月6日，陈XX与原告晏XX为共同借款人，向宣威市农村信用合作联社借到贷款20万元，用途为建房，借款期限为1年。该笔贷款由邹X提供保证担保，并向中国XX公司投保了安贷宝意外伤害保险。2015年11月11日及2016年6月26日，陈XX名下账号：62×××65账户内的存款两次分别被取走人民币20万元及人民币12300元，取款单上的签名均为被告陈XX。
经质证，原被告对该组证据均无意见，本院予以确认并作为认定案件事实的依据。
被告为证实其辩解主张，向本院提交以下证据材料。
1、身份证复印件1份，用以证实被告的身份信息及主体资格。
2、借款合同1份，用以证实借款的事实。
3、保证合同，用以证实邹X担保贷款的事实。
4、保费收据，用以证实保费是被告代交的事实。
5、保单1份，用以证实陈XX的贷款是投保安贷宝意外伤害保险。
6、借款借据，用以证实用陈XX户头贷款20万元的事实。
7、取款凭证1份，用以证实被告在取款凭证上签名的事实。
8、照片两张，用以证实在陈XX家移交所取款项的事实。
9、收条1份，用以证实晏X收到现金人民币40万的事实。
10、太平XX公司赔付单据及信用社结算单，用以证实陈XX意外身亡后，保险公司已理赔陈XX账户所欠信用社贷款的事实。
11、取款凭证1份，用以证实保险公司理赔陈XX贷款后，陈XX账户存款12300元系被告签名取走的事实。
12、收条1份，用以证实被告所取陈XX存款账户上的人民币12,300元已交付给晏XX的事实。
经质证，原告对1、2、3、组证据三性认可；对第4、5、6、7、10、11、12组证据的真实性、合法性予以认可，但关联性不予认可，认为不能证实被告辩解主张。对第8、9组证据的三性不予认可。
本院认为，被告提交的第1、2、3、4、5、6、7、10、11、12组证据与本院向宣威市农村信用合作联社调取的证据内容一致，本院予以确认。对第8、9组证据，无其他证据印证，本院不予确认。
根据庭审和质证，本院确认以下法律事实：
原告晏XX的丈夫陈XX（已故）与被告陈XX系亲兄弟。2015年11月6日，陈XX与原告晏XX为共同借款人向宣威市农村信用合作联社借到贷款20万元，该款存于陈XX名下账号为62×××65的账户内。借款用途为建房，借期一年。上述贷款由邹X提供保证担保，并向中国XX公司投保了安贷宝意外伤害保险。2015年11月11日，陈XX名下账号：62×××65内的存款20万元被取走，取款单上的签名为被告陈XX。2016年6月4日，陈XX意外身亡后，中国XX公司向陈XX名下账号：62×××65账户上赔付了保险赔偿款221000元。结息还贷款后，被告陈XX于2016年6月26日将该账户内的存款人民币12300元签名取走，并于2020年5月30日交由其妻魏XX代付给原告晏XX、陈X。三原告以要求被告返还所取走的人民币20万元并支付利息人民币8627.49元为由，向本院提出前述诉请。本案在审理过程中，被告不申请调解。
本院认为，原告晏XX及其丈夫陈XX（已故）作为共同借款人，以建房为由向宣威市农村信用合作联社贷款20万元，宣威市农村信用合作联社已将该款划拨到陈XX账号为：62×××65的存款账户上，上述款项即为原告晏XX与其丈夫陈XX的共同存款。宣威市农村信用合作联社出具的取款单及被告提供的收条证实，陈XX在该账户上存款两次均系被告陈XX签名取走，故双方成立事实上的民间借贷关系，被告依法应当承担偿还责任。被告认为其系帮他人借款且已转交实际借款人的辩解，属另一法律关系。陈XX意外身亡后，原告晏XX（共同借款人）、陈X、陈X作为陈XX的法定继承人有权提起诉讼。故原告方要求被告偿还所取存款200000元的主张，本院予以支持。原告方要求被告支付利息人民币8627.49元的主张，双方没有约定，本院不予以支持。第三人魏XX在本案中未主张权利，关于陈XX死亡后产生的相关继承等法律关系，不属本案审理范围，当事人可另案起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六、第二百一十一条之规定，判决如下：
由被告陈XX将从陈XX（已故）账户上取走的人民币200000元于本判决生效后三十日之内偿还原告晏XX、陈X、陈X。
案件受理费4,300元，由被告陈XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 王传甫
人民陪审员 宁冬华
人民陪审员 符德辉
二〇二〇年十二月七日
书 记 员 张XX
