民间借贷纠纷胜诉案件---判决偿还借款XXX元并支付利息

律师观点分析

原告：余XX，男，1963年4月10日出生，汉族，住龙港XX。

委托诉讼代理人：吴XX、邹XX，浙江XX律师。

被告：李XX，男，1965年3月4日出生，汉族，住龙港XX。

被告：陈XX，男，1957年2月21日出生，汉族，住龙港XX。

委托诉讼代理人：李XX，浙江XX律师。

原告余XX与被告李XX、陈XX民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月11日公开开庭进行了审理。原告余XX的委托诉讼代理人吴XX，被告陈XX及其委托诉讼代理人李XX到庭参加诉讼。被告李XX经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告余XX向本院提出诉讼请求：1.判令被告李XX偿还借款180万元及利息（从2013年3月24日起按月利率1%计算至判决确定的还款之日止）；2.被告陈XX对第一项诉讼请求承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告李XX、陈XX共同承担。在庭审中原告将其第一项诉讼请求减少为：判令被告李XX偿还借款XXX元及利息（从2013年3月24日起按月利率1%计算至判决确定的还款之日止）。事实和理由：2011年9月24日，被告李XX因资金周转需要向原告借款200万元并口头约定按月利率3.8%计息。为此，李XX向原告出具借款凭证，陈XX在该借款凭证中以担保人的名义签名捺印。借款后，李XX于2011年10月下旬支付利息7.5万元、同年11月24日支付利息7.5万元、同年12月19日支付利息7.5万元、2012年1月20日支付款项30万元（其中10万元支付利息、20万元归还本金）、同年2月下旬支付利息6.8万元、同年3月26日支付利息1.8万元（该月欠息5万元）、同年4月24日支付利息6.8万元、同年5月25日支付利息6.8万元、同年6月26日和28日分别支付利息5万元和1.8万元、同年8月9日支付3月份的欠息5万元、同年8月28日支付利息5万元。上述还款付息共计91.5万元，由于口头约定的利息超出法律规定，故以月利率1.28%计算超出部分愿意充抵借款本金，经计算被告李XX尚欠原告借款本金XXX元及其利息。

被告李XX未作答辩。

被告陈XX辩称，1.本案的借款实际上不存在，系虚假诉讼。涉案借款由其转账100万元给刘XX，由刘XX转账给余XX，再由余XX转还其银行账户；之后又重复一次转账，完成了借款交付。2.2011年9月24日的借款担保实际上系原告与李XX恶意串通骗取其提供担保的，由于借款未实际发生，故其无须承担担保责任。

原告余XX围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的主体资格；2.被告的人口信息，用于证明两被告的主体资格；3.借据，用于证明被告借款及担保的事实；4.汇款凭证，用于证明原告出借款项的事实。

被告陈XX在法定期限内向本院申请调取李XX和余XX在浙江XX公司的银行往来明细，用于证明原告未将借款交付给李XX的事实。调取的李XX银行往来明细中显示2011年9月24日李XX转账给刘XX100万元，后余XX转账给李XX100万元，后李XX又转账给刘XX100万元，后余XX又转账给李XX100万元；余XX的银行往来明细中显示刘XX转账给余XX100万元，后余XX转账给李XX100万元，后刘XX又转账给余XX100万元，后余XX又转账给李XX100万元。

原告余XX针对被告陈XX申请调取的证据，当庭提交了下列反驳证据材料：5.出借人为余XX，借款人为冯XX、陈XX，担保人为李XX、刘XX，借款金额为100万元，借款日期分别为2010年7月7日和2010年11月15日的借款借据各一张，该借据中记载“此款已还，从刘XX信用社卡转入，刘XX”，用于证明刘XX向原告转账200万元的借款系归还冯XX、陈XX向原告借款的事实。

对原告提供的上述证据及本院调取的证据，本院组织当事人进行了质证。被告李XX拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利。对原告提供的证据1、证据2，被告陈XX无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据3，被告陈XX认为借据中的月息“1%”系事后添加，双方未约定借款利息，并在法定期限内申请鉴定。对原告提供的证据4认为该证据与法院调取的证据存在不一致，不能证明借款已交付的事实。对原告提供的证据5认为不能证明李XX转账给刘XX系归还冯XX、陈XX向原告借款的事实。被告陈XX对法院调取的证据无异议。原告针对被告陈XX的鉴定申请，自认了借据中1%系其事后添加所成，对法院调取的证据真实性无异议，但认为该证据与本案无关联。

对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据3、4之间能相互印证，可以证明原告已向李XX交付了借款200万元，本院对该证据予以认定，至于证据3中记载的“1%”由于原告自认系其事后添写而成，故对该证据中的利息约定不予认定。被告陈XX申请调取的证据关于刘XX转账给原告的款项与原告提供的证据5具有密切联系，但与本案不具有关联性，本院不予认定。

根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月24日，被告李XX因资金周转需要向原告借款200万元并口头约定按月利率3.8%计息。为此，李XX向原告出具借款凭证，陈XX在该借款凭证中以担保人的名义签名捺印。借款后，李XX于2011年10月下旬支付利息7.5万元、同年11月24日支付利息7.5万元、同年12月19日支付利息7.5万元、2012年1月20日支付款项30万元、同年2月下旬支付利息6.8万元、同年3月26日支付利息1.8万元、同年4月24日支付利息6.8万元、同年5月25日支付利息6.8万元、同年6月26日和28日分别支付利息5万元和1.8万元、同年8月9日支付3月份的欠息5万元、同年8月28日支付利息5万元。上述还款付息共计91.5万元。

本院认为，被告李XX向原告余XX借款200万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。从被告李XX转账支付利息的规律及原告的陈述来看，可以认定双方曾口头按月利率3.8%支付利息，由于双方约定的利率已超法律规定的上限，现原告自愿按月利率1.28%计算利息，并将多支付的利息充抵借款本金，本院予以准许。由于李XX与余XX之间约定的借款利息未保证人陈XX的同意，故陈XX只对借款本金承担保证责任，且应扣除李XX已支付的全部款项。按月利率1.28%计算，截止2013年3月23日止，李XX支付的款项91.5万元中，归还本金的应为684694.82元，支付利息的应为230305.18元。原告现要求李XX归还借款XXX元并支付自2013年3月24日起按月利率1%的利息，合法有据，本院予以支持；原告要求陈XX对该款承担连带责任，除其中款项108.5万元，应予支持外，其余请求因缺乏依据，本院不予支持。陈XX在承担保证责任后，有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，向被告李XX追偿。陈XX辩解本案的借款未实际发生及余XX与李XX恶意串通骗取其提供担保，缺乏证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：

一、李XX于本判决生效后十日内偿还余XX借款XXX元并支付（自2013年3月24日起至实际履行完毕之日止，按月利率1%计算）；

二、陈XX对上述第一项债务中的借款本金XXX元承担连带偿还责任，其在承担连带保证责任后，有权向李XX追偿；

三、驳回余XX的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费27483元，由李XX负担，陈XX对其中14565元共同承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。