邓新安律师
律师观点分析
民 事 判 决 书
(2025)粤***民初****号
原告:苏X恩，男，1974年1X月XX日出生，汉族，住广东省东莞市高捗镇XX第三村民小组XX号，公民身份号码:4419001974111XXXX。
委托诉讼代理人:邓新安，广东经致律师事务所律师。
被告:何X基，男，1998年X月XX日出生，汉族，住广东省东莞市石碣镇XX木桥街四巷X号，公民身份号码:441900199805XXXXX。
被告:中国XX财产保险股份有限公司东莞分公司.
负责人:张X宝，总经理。
委托诉讼代理人：刘X辉，广东XXX律师事务所律师。
第三人:东莞市XX保障事业管理中心，统一社会信用代码:12441900MB2XXX。
负责人:莫X微。
委托诉讼代理人:郑X杰，广东XX律师事务所律师。
委托诉讼代理人:方X昌，广东XX律师事务所律师。
原告苏X恩诉被告何X基、中国XX财产保险股份有限公司XX分公司，第三人东莞市XX保障事业管理中心,机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2025年3月20日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。
原告的委托诉讼代理人邓新安、被告XX财险东莞公司的委托诉讼代理人刘X辉、第三人医保中心的委托诉讼代理人方X昌到庭参加诉讼。被告何X基经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
诉讼请求
原告向本院诉请:1.各被告共同赔偿原告各项损失697652.39元;2.本案诉讼费全部由二被告承担。第三人医保中心向本院诉请:1.原告、被告向第三人偿还医疗费用657234.31元;2.本案第三人申请费由原、被告承担。
案件情况
一、交通事故经过、事故责任划分
2023年1月1日20时30分许，原告醉酒驾，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。东莞市公安局交通警察支队XX大队出具的道路交通事故认定书认定，原告负事故的同等责任，被告何X基负事故的同等责任。
二、原告伤情及伤残情况
事故发生后，原告当日被送至东莞市XX医院治疗2023年1月1日至2023年1月5日住院4天，诊断:1.开放性颅脑损伤特重型;2.双侧额颞顶部硬膜下血肿;3.左额颞叶脑内血肿;4.双额颞叶脑挫裂伤;5.创伤性脑水肿;6.创伤性蛛网膜下腔出血;7.脑干损伤;8.枕骨骨折;9.颅底骨折;10.创伤性颅内积气;11.后枕部头皮挫伤;12.面部裂伤;13.颈部挫伤;14.坠积性肺炎;15.右肾结石。出院医嘱:继续住院治疗。后续原告合计住院16次，14次门诊就医.
2024年8月5日，广东XX法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为原告开放性颅脑损伤特重型，现遗四肢瘫肌力4级，伤残程度评定为五级伤残。2024年8月20日，广东XX司法鉴定中心出具法医精神病司法鉴定意见书，原告精神残情构成八级伤残。原告2023年1月1日的交通事故所致颅脑损伤与目前其精神残情为完全因果关系，损害参与程度为96%-100%。综上，原告伤残系数为63%。
三、车辆的登记及保险情况。
事故发生时，原告驾驶无号牌电动自行车。粤S20UXX号牌车辆驾驶人和车主均为被告何X基，该车在被告XX财险东莞公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。
四、原告的损失及认定理由。
1.医疗费:原告因本次事故受伤，急诊、住院、复诊外购人血白蛋白合计产生费用773087.48元，以上费用有原告提交的医疗费发票、诊断证明书、出院记录、门诊病历、外购药发票等佐证，本院予以确认。
2.营养费:原告提交了发票佐证，本院认为该项费用应属于营养费范畴，有医嘱佐证，本院予以支持。
3.住院伙食补助:原告诉请55000元;原告住院16次共计550天，本院认为原告该诉请合理，支持55000元
4.残疾赔偿金:原告诉请776525.4元;原告构成一处八级伤残及一处五级伤残，伤残系数63%，參照2024年广东省城镇居民人均可支配收入标准61629元，计算残疾赔偿金为61629元x20年★63%=776525.4元。
5.被扶养人生活费:原告诉请108864.3元;原告于2024年8月5日确定肢体五级伤残，原告主张被扶养人有两人，分别是母亲黎X芳及儿子苏X坤:原告主张按2024年广东省城镇居民人均消费支出41055元/年的标准计算被扶养人生活费，合理有据，本院对该主张予以支持。
7.误工费:原告诉请54562.32元;原告主张误工天数应计算至定残前一天，原告在事故发生前虽无固定工资，但是具有劳动能力，未达退休年龄，本院计算误工费为53906.5元
9.护理费：本院计算护理费为403天x150元/天x1人+147天x150元/天x2人=104550元。
10.交通费:原告诉请16350元;原告虽然未提交交通费票据佐证，本院酌情支持16350元。
11.鉴定费:原告诉请8510元;原告为确定自身伤残情况进行鉴定，并提交发票佐证，对于该项费用本院予以支持。
12.辅助器具费:原告诉请1563.5元;原告购买轮椅927元、医用护理垫155.5元、理疗电极片262元、绳带219元，提交了发票佐证，该项诉请合理有据，本院予以支持。
五、其他查明的事实
第三人医保中心垫付657234.31元，被告何X基垫付3961.3元，被告XX财险东莞公司垫付186416.43元
裁判结果
本院认为，本案是机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷。被告何X基经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其自行承担。
原告对于粤S20UXX号车牌而言，属于法律规定的第三者，事故发生在保险期间内。原告、被告何X基负此次事故的同等责任。因此，被告XX财险东莞公司应在交强险赔偿限额承担全部赔偿责任，在商业三者险限额内对原告损失承担60%赔偿责任。
被告XX财险东莞公司主张案涉事故造成粤S20XX号车辆4360元，原告按责任比例承担1744元，应在原告诉请中予以扣除。原告不予认可。本院认为，被告平安财险东莞公司未提交维修费发票、被告XX财险东莞公司该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
以上1-12项损失共计1937029元，扣减第三人医保中心垫付657234.31元，还剩1279794.69元，由被告XX财险东荣公司承担(1279794.69-198000元)x60%+198000元=847076.81元。被告平安财险东莞公司还应向原告支付656699.08元。
本案中，第三人医保中心已垫付原告医疗费657234.31元，被告XX财险东莞公司应按责任比例承担 657234.31元★60%=394340.59元。
综上，被告XX财险东莞公司还应向原告支付656699.08元，应向第三人医保中心支付394340.59元。对于原告及第三人超出上述标准的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法典》之规定，缺席判决如下:
一、限被告中国XX财产保险股份有限公司XX分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告苏X恩656699.08元;
二、限被告中国XX财产保险股份有限公司XX分公司千本判决发生法律效力之日起十日内向第三人东莞市XX保障事业管理中心支付394340.59元
三、驳回原告苏炳恩的其他诉讼请求
四、驳回第三人东莞市医疗保障事业管理中心的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院.
律师观点
本案系一起机动车交通事故责任纠纷，伤者系东莞本地居民，伤情严重，累计住院550天，后续门诊复诊达14次，医疗总费用高达70多万元。事故发生后，伤者及家属曾接到多家律所的咨询与接洽邀请。经多方比较与深入了解，伤者家属最终委托我方邓新安律师团队代理本案。家属表示：“经过反复了解，认为我们专业、真诚、办事靠谱！”接受委托后，邓新安律师几次组织团队进行专案研讨，围绕伤情鉴定、治疗方案、诉讼策略等各个环节展开深入分析与细致论证。
我们始终以专业、细致、负责的态度，为每一位当事人争取应得的合法权益。