邵贤南律师
律师观点分析
一、案件背景
刘XX与朱XX的纠纷始于一段校园情缘，双方2017年因大学社团活动相识，历经多年相处后，于2024年2月按民间风俗举办婚礼，并在同年4月12日正式在都昌县民政局办理结婚登记，婚后未共同生育子女。然而婚姻关系存续不久，朱XX便以“夫妻感情破裂”为由诉至法院，要求判决离婚，同时提出关于12万元资金返还的主张，引发核心争议。
12万元资金性质争议：朱XX在诉状中称该笔资金系交由刘XX“保管”，但刘XX主张，该款项实际是朱XX自愿存入其账户的“夫妻共同使用资金”。一方面，朱XX在两年间从未主张返还，不符合“保管”的行为逻辑；另一方面，结合订婚时的实际情况，朱XX未将资金存入自己账户，反而转入刘XX账户，应视为以行动认可该笔资金为夫妻共同财产。
资金使用与留存争议：刘XX提出，12万元已通过“共同消费+家庭投资”全部使用殆尽，并非朱XX主张的“现存10万存款”。具体包括2024年5月为家庭经营在九江开设培训班的5万元投资（有租赁合同、转账记录佐证），剩余5万元则由双方在婚后日常开销中共同消耗，不存在需返还的“剩余资金”。
其他事实争议：刘XX称其父母早在婚前便已购置“三金”交付朱XX，并非酒席当天赠予；且婚后朱XX并未将1万元现金存入其账户，诉状中相关表述与事实不符。此外，刘XX提及此前书写的“保证书”并非真实意思表示，而是在女方压力下为安抚情绪所写，不能作为资金争议的依据。
二、办案关键：以事实为基础，推动调解
1、梳理证据，夯实事实主张：针对12万元资金的性质与使用情况，整理关键证据，包括培训班租赁合同、投资转账记录、婚后共同消费凭证等，形成完整的证据链，证明该笔资金属于夫妻共同财产且已实际消耗，反驳“保管”与“现存存款”的主张；同时，结合订婚流程、“三金”购置时间等细节，澄清诉状中与事实不符的内容，为后续沟通奠定事实基础。
2、根据需求，平衡情感与权益：考虑到刘XX最初“不同意离婚”的诉求源于对婚姻的挽回意愿，邵律师先与刘XX充分沟通，客观分析双方感情现状与诉讼风险；同时通过法院与对方及代理律师建立联系，避免对立情绪升级，重点传递“以调解化解争议”的优势，既能减少诉讼对双方的消耗，也能更灵活地处理财产争议。
3、参与调解，促成自愿和解：在法院主持的调解过程中，邵律师围绕“感情是否破裂”“财产争议是否有依据”两大核心，结合证据与法律规定理性表达诉求；同时尊重双方最终的情感选择，在确认刘XX对离婚意愿达成共识后，重点协调案件受理费的承担问题，最终促成双方达成一致。
三、调解结果：自愿达成协议
刘XX与朱XX离婚纠纷一案，经江西省都昌县人民法院（案号：(2025)赣0428民初XX号）主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
1、原告朱XX提出的离婚请求，被告刘XX表示同意，双方自愿解除婚姻关系；
2、案件受理费按规定减半收取150元，由原告朱XX承担；
3、双方一致同意，本协议自各方签名或捺印后即发生法律效力，无需等待判决文书生效。
4、上述协议内容不违反法律规定，江西省都昌县人民法院依法予以确认。
四、邵律师提醒：离婚纠纷，这些要点需重视
1、事实主张需有证据支撑：离婚纠纷中，财产归属、资金使用等争议，均需依托转账记录、合同、消费凭证等客观证据，仅凭口头陈述难以被认可，提前留存证据是维护权益的关键。
2、调解是高效的解纷选择：相较于漫长的诉讼程序，调解能更灵活地平衡双方诉求，减少对立情绪，尤其适合仍有协商空间的离婚案件，可有效降低时间、精力与经济成本。
3、专业律师助力权益可最大化：律师不仅能梳理案件脉络、补充证据，更能从法律与情感双重维度分析诉求合理性，帮助当事人在“挽回婚姻”与“理性离婚”之间做出合适选择，避免因情绪主导导致权益受损。