律师观点分析
一、案件背景
2025年4月，原告夏XX因前列腺炎症状就医，被南昌XX医院有限公司通过微信宣传的“公立三甲医院联体省级泌尿中医院”身份吸引，选择在该院接受门诊治疗。短短一个月内，被告先后为其实施尿道灌注、热疗、穴位药灸等多项治疗，累计收取医疗费68935.4元。但是，高额诊疗并未改善原告病情，反而让其背负沉重经济压力。诊疗过程中，相关治疗方案虽有知情同意书签署，但多项重复且超出病情实际需要的医疗服务，已明显违背合理诊疗原则。协商无果后，邵律师作为原告委托诉讼代理人，协助其向法院提起诉讼。
二、邵律师办案
作为原告夏XX的委托诉讼代理人，本案关键脉络梳理如下，既是对案件的总结，也为类似医疗服务纠纷案件提供参考。
（一）固定核心证据
案件受理后，邵律师协助当事人全面梳理并提交关键证据，尤其是相关司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，明确医院存在过度医疗行为，对应的不合理费用高达59520元，为本案提供了核心支撑。
（二）明确法律适用
本案争议焦点之一在于《消费者权益保护法》的适用问题。邵律师坚持主张，被告作为私立医疗机构，其提供的医疗服务属于“经营者为消费者提供服务”范畴，原告因健康需求接受服务应认定为“生活消费需要”，本案依法适用《消费者权益保护法》。尽管法院未支持三倍赔偿的诉求，但认可了关于医院存在过度医疗的核心主张。
（三）聚焦争议核心
针对被告提出的“诊疗符合规范”“收费公示透明”等答辩理由，邵律师结合证据逐一回应：其一，鉴定意见已明确证实过度医疗的存在，所谓“合理治疗方案”实则超出病情需要；其二，医院虽公示收费标准，但虚假宣传误导就医的行为已违背诚信原则；其三，知情同意书不能成为过度医疗的免责理由，医疗机构仍需遵守诊疗规范，不得提供不必要的医疗服务。
三、本案争议焦点
（一）被告的行为是否构成过度医疗？
根据《民法典》第1227条规定，医疗机构及其医务人员不得违反诊疗规范实施不必要的检查、治疗。本案中，司法鉴定意见书已明确被告的治疗行为超出病情诊疗实际需要，属于典型的过度医疗。结合《消费者权益保护法》第16条“经营者应诚信经营，保障消费者公平交易权”的规定被告为谋取不当利益实施不必要诊疗，既违反诊疗规范，也侵犯了患者的财产权益。
（二）《消费者权益保护法》能否适用于本案？
被告辩称医疗服务不适用《消费者权益保护法》，但法院采纳了邵律师的代理意见：被告作为私立医疗机构，其提供的医疗服务属于“经营者为消费者提供的服务”，原告因健康需求接受服务应认定为“生活消费需要”，本案依法适用《消费者权益保护法》相关规定。尽管因未达到欺诈的法定构成要件，法院未支持三倍赔偿诉求，但明确了被告需对虚假宣传、过度医疗行为承担民事责任。
（三）知情同意书能否成为过度医疗的免责理由？
被告主张治疗前已签署知情同意书，应免除相关责任。但根据《民法典》第1219条规定，医务人员履行告知义务的前提是诊疗行为本身具有必要性与合理性。本案中，知情同意书仅能证明患者知晓治疗方案，不能免除医院遵守诊疗规范、提供合理医疗服务的法定义务，更不能成为过度医疗的“挡箭牌”。
四、法院判决
2025年12月23日，夏XX诉南昌XX医院有限公司一案，江西省南昌市西湖区人民法院作出判决如下：
1、被告南昌XX医院有限公司于本判决生效之日起十日内向原告夏XX退还医疗费59520元；
2、驳回原告夏XX的其他诉讼请求。
本案鉴定费，系为查清案件事实，且经鉴定被告南昌XX医院有限公司确实存在过度医疗行为，故本院酌定由被告南昌XX医院有限公司承担鉴定费80%即9600元（按12000元×80%计），由原告夏XX承担鉴定费20%即2400元（按12000元×20%计）。
五、邵律师说法：医疗纠纷维权的四大关键要点
1、明确界定过度医疗。过度医疗的认定需满足两个核心条件：一是医疗行为违反临床医学规范；二是该行为对患者病情改善无实质价值，仅徒增医疗成本。
2、固定关键证据。胜诉的核心支撑患者应注意留存三类材料：一是宣传与沟通证据，证明是否存在虚假宣传、误导就医情形；二是诊疗与收费证据，完整还原诊疗过程及费用支出；三是鉴定相关证据，为过度医疗认定及损失核算提供专业依据。
3、明确维权路径。协商、投诉、诉讼循序渐进，若协商、调解无果，可向法院提起诉讼，明确诉求为返还不合理医疗费、赔偿损失等，必要时委托专业律师代理，精准适用法律条文维护权益。
4、理性主张诉求。患者应依据法律规定主张权利，如过度医疗纠纷中，不合理医疗费返还诉求胜诉率较高，但三倍赔偿需满足“欺诈”的法定构成要件。
