律师观点分析
A、B民间借贷纠纷二审民事判决书
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)成民终字第08626号
上诉人（原审被告）A，男，汉族，1973年5月10日出生，住四川省双流县，
委托代理人A，四川XX律师事务所律师，
上诉人（原审被告）A，女，汉族，1980年8月17日出生，住四川省双流县，
委托代理人A，四川XX律师事务所律师，
被上诉人（原审原告）A，男，汉族，1944年10月11日出生，住四川省双流县，
委托代理人A，四川XX律师事务所律师，
上诉人A、B因与被上诉人C民间借贷纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2015）双流民初字第3378号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人A、B及其共同的委托代理人C，被上诉人A委托代理人B参加了诉讼，本案现已审理终结，
原审法院经审理查明，A与B、C系朋友关系，A、B系夫妻关系，A向B借款，A于2012年1月19日通过银行转账的方式向B转款300000元，A于2012年2月1日向B出具一张借据，注明：“今借到A现金60万元（大写：陆拾万元整）”，现A认为其通过转账和支付现金的方式向B共提供借款600000元，有借据为证，要求A、B归还借款；A、B认为C仅提供借款300000元且此款已由案外第三人代为归还，故不应再归还借款，
原审法院查明以上事实，有双方当事人的一致陈述，借据、银行个人转款回单、零售客户交易明细清单、身份证明、户籍证明、结婚登记审查处理表在案为证，
原审法院认为，A向B出具的借据真实、有效、受法律保护，A辩称，A借款金额仅为300000元且已由案外第三人代为归还，但未提供相应证据予以佐证，对其抗辩意见不予采纳；A主张借款金额为600000元，有A出具的借据予以佐证，虽A仅提供金额为300000元的转款回单，但其能说明另300000元借款通过现金支付的经过，加之A常有一定经济能力且资金周转活跃，支付现金也符合其交易习惯，故对A主张借款600000元的事实予以确认，A向B借款后经催收拒不归还的行为违约，应承担归还借款及支付逾期还款利息的义务，因A与B系夫妻关系，该笔债务发生在二人婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故对A要求B、C连带偿还借款及承担逾期还款利息的请求予以支持，但逾期还款利息应从A起诉时主张，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用 若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决：一、A、B于该判决生效之日起十日内偿还C借款600000元并承担逾期还款利息（以600000元为基数，从2015年4月27日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），二、A、B对上述本金及利息相互承担连带清偿责任，案件受理费5440元，由A、B负担，
宣判后，原审被告A、B不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决第一、二项，依法改判或发回重审；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担，
143育局其上诉的主要事实和理由为：一、一审证据不足，事实不清，上诉人对被上诉人所说的另外30万元借款通过现金支付不予认可，被上诉人未进一步举证证明已经实际提供了30万元现金，二、30万元系大额借款，不符合现在的交易方式，且本案中被上诉人未举证证明其现金支付的交易方式，一审中上诉人提供证人证言可以证明借款30万元已经由案外第三人代为归还，该证言查证属实，应当作为定案依据，三、原判适用法律错误，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确时，视为不支付利息，A于2012年2月1日向B出具借据上未约定利息，不应当支付利息，
被上诉人A答辩称，本案民间借贷关系真实，被上诉人前后共分四次向上诉人提供借款60万元，上诉人作为成年人，如果只提供30万元借款，出具60万元的借条不符合常理，一审事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判，
本院经审理查明的事实及采信的证据与原审一致，本院予以确认，
本院认为，A为证明借款金额为60万元并已经实际履行，在原审中举示了A于2012年2月1日出具的《借据》，载明借到A现金60万元，对60万元的构成，A在一、二审中均陈述分四次借款给B，其中三次为现金合计30万元，一次为银行转账30万元，并提供了2012年1月19日转款30万元的转账凭证，A对其具有经济能力并有相应的流动资金作出了合理说明，对A、B上诉称实际收到借款为30万元，本院评析认为：首先，上诉人并未提供相应的反驳证据否定A自己出具的《借据》的效力，A陈述四次借款时间均发生在《借据》之前，A在四次借款之后出具《借据》载明收到60万元现金也符合常理；其次，关于60万元的构成，A在一审中陈述借款本金为30万元，利息为月息4分，借款期限为一年半，在二审中先陈述双方商议借款金额为60万元，所以出具了60万元的借据，但A仅转款30万元，该说法与30万转账时间在前，借据出具时间在后互相矛盾，A又陈述该60万元中本金为30万元，口头约定的利息为月息5分，借款期限为两年，其在一、二审中对借款时间和利息陈述不一致，且根据其陈述的借款时间和利息也无法得出利息为30万元这一金额，故本院综合全案证据认为，A的证据能够证明其已经履行了出借60万元借款的义务，针对A、B上诉称借款已经由第三人代为偿还，并未提供代偿的相应证据，其所称的证人也未到庭，上诉人的该项上诉理由缺乏相应的证据印证，本院不予支持，针对A、B上诉称A于2012年2月1日向C出具《借据》上未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，不应当支付利息，对此本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，虽然A在《借据》中未约定利息，但A、B在C向其主张还款后并未及时归还借款，确已给A造成损失，A主张B、C从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率逾期利息，具有法律依据，故对上诉人A、B的该项上诉请求，本院不予支持，综上，原审法院认定事实基本清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：A驳回上诉，维持原判，
一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费10880元，上诉人A、B负担，
本判决为终审判决，
审 判 长 A
代理审判员 谈光丽
代理审判员 陶田源
二〇一六年二月十六日
书 记 员 罗 刚
