缔约过程中法律行为的解释

案件描述

  1997年12月，房地产开发商甲与消费者乙在一坡地——前后有两个平台的施工现场办公房内签订商品房预售买卖合同，双方约定“房屋为五楼一单元12号”。1998年10月房地产开发竣工，交房时双方发生争议。甲认为合同中的“五楼”为第二平面起算的五楼，乙则认为合同中的“五楼”为“登记部门确定的五楼”。关于甲的行为，有的律师认为构成欺诈，有的律师认为构成重大误解，争议很大。本人认为，这应属于合同内容解释争议。理由如下：意思表示解释的客体，是表示行为所表示于外部的意思，而非其内心意思。在解释有双方在场的意思表示时，应以双方能了解的情势为范围，表意人所为表示行为的言语，文字或举动，如果没有特别情况，应以交易上应有的意思来解释。既然房地产开发商甲没有在合同明确注明“五楼为第二平面起算的五楼”，就应以房产交易通常的客观标准来计算楼层。法院最后采纳了本人的意见。

律师观点分析

案件描述

  1997年12月，房地产开发商甲与消费者乙在一坡地——前后有两个平台的施工现场办公房内签订商品房预售买卖合同，双方约定“房屋为五楼一单元12号”。1998年10月房地产开发竣工，交房时双方发生争议。甲认为合同中的“五楼”为第二平面起算的五楼，乙则认为合同中的“五楼”为“登记部门确定的五楼”。关于甲的行为，有的律师认为构成欺诈，有的律师认为构成重大误解，争议很大。本人认为，这应属于合同内容解释争议。理由如下：意思表示解释的客体，是表示行为所表示于外部的意思，而非其内心意思。在解释有双方在场的意思表示时，应以双方能了解的情势为范围，表意人所为表示行为的言语，文字或举动，如果没有特别情况，应以交易上应有的意思来解释。既然房地产开发商甲没有在合同明确注明“五楼为第二平面起算的五楼”，就应以房产交易通常的客观标准来计算楼层。法院最后采纳了本人的意见。