曹培锏律师
律师观点分析
1、案件详细情况
公诉机关指控2013年被告人崔某、李某乙雇佣无焊证的被告人杨某、李某甲到其无证经营的泡沫厂车间内实施电焊作业，杨某、李某甲，在未经审批、培训，不采取安全防护措施的情况下，到该泡沫厂车间内实施电焊作业。电焊地点在车间西南角，南边是与该车间相连的泡沫箱仓库，二者有通道相连，泡沫箱离焊接点两米左右，12时许，电焊焊渣掉落，引燃泡沫保温材料，发生火灾，造成该厂工人宋某甲死亡，被告人李某乙、杨某及工人吕某受伤。
公诉机关认为被告人崔某、李某甲、杨某、李某乙在生产、作业中违反有关安全管理规定，发生重大伤亡事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条的规定，已构成重大责任事故罪，请求法院依法判处。
2、律师点评
本案律师接受委托后，详细询问了被告人，鉴于被告人有自首情节，告知就事实部分仍然按照实事求是的进行供述，对于法律适用问题由律师进行辩护。提出的辩护意见是：（1）被告人杨波系自首；（2）被告人杨波系从犯；（3）被告人杨波系初犯、偶犯，一贯表现良好，未受过刑事处罚；（4）被害人已得到赔偿；（5）被告人杨波自愿认罪，认罪态度好，在量刑时应予考虑等辩护意见。
最终法院认定：
被告人崔某、李某乙作为泡沫厂的负责人，违反有关安全管理规定，因而发生火灾，致一人死亡，三人受伤，其行为均已构成重大责任事故罪。被告人杨某、李某甲作为电焊操作工，无证上岗，疏忽大意，因而发生火灾，对事故的发生负有直接责任，其行为亦均已构成重大责任事故罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后四被告人如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。被告人崔某、李某乙赔偿被害人经济损失，均可酌情从轻处罚。被告人崔某、李某乙、李某甲辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人杨某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
3、相应的建议或意见
被告人在有法定的从轻、减轻的情节的情况下，律师应当在保证相关法定量刑情节的情况下提出相应的辩护意见，本案被告人因为家庭经济困难，没有给被害人进行赔偿，而是由其他被告人对被害人进行了赔偿，在此情况下很容易因为不赔偿导致量刑加重，因此，建议在家庭条件允许的情况下，适当的给予被害人补偿。