北京xx电器设备有限责任公司、三河市xx电器设备有限公司买卖合同纠纷执行审查类执行裁定书

律师观点分析

在本院执行北京XX设备有限责任公司与三河市XX设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人北京XX设备有限责任公司向本院提出追加被执行人申请，申请追加屈某、孟某为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。

申请人北京XX设备有限责任公司称，其申请执行三河市XX设备有限公司买卖合同纠纷一案，经查询三河市XX设备有限公司工商登记信息获知，屈某、孟某为该公司股东，二人在2014年10月3日分别认缴出资225万元，共计450万元。但二人未实际缴纳出资。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。现申请人申请追加屈某、孟某为（2012）三执字第1286号案件被执行人，其中屈某在未缴出资额225万元内承担责任，孟某在未缴出资额215万元内承担责任。

被执行人三河市XX设备有限公司未提交书面答辩意见。

被申请人屈某未提交书面答辩意见。

被申请人孟某未提交书面答辩意见。

本院查明，三河市XX设备有限公司成立于2002年1月25日，注册资金60万元，当时股东为殷某、孟某。2014年10月3日，殷志明的股权转让给孟某，增加屈某为股东，公司注册资金增加到500万元，其中屈某认缴出资225万元，工商信息显示屈某未实际缴纳出资，也未明确缴纳期限；孟某认缴出资275万元，扣除已经出资50万元，还应缴纳出资225万元，但未缴纳，也未明确缴纳期限。另查明，北京XX设备有限责任公司与三河市XX设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年6月15日作出（2012）三民初字第18XX号民事判决，判决：被告三河市XX设备有限公司于本判决生效后七日内向原告北京XX设备有限责任公司支付货款582744元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（自2010年12月17日起至判决确定的给付之日止）。因三河市XX设备有限公司未履行义务，北京XX设备有限责任公司向本院申请执行，案号为（2012）三执字第12XX号。本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产。2018年10月11日，本院作出（2012）三执字第12XX号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。上述事实有申请人陈述、三河市XX设备有限公司工商登记材料、民事判决书、执行裁定书等为证。

本院认为，被执行人三河市XX设备有限公司不能清偿生效法律文书确定的债务，其股东屈某、孟某在2014年10月3日均认缴出资225万元，没有明确认缴期限，至今亦未出资，故在公司不能清偿债务的情况下，应及时缴纳出资。现申请人北京XX设备有限责任公司以屈某、孟某未缴纳出资为由向法院申请追加其为被执行人符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：

一、追加被申请人屈某、孟某为本院（2012）三执字第12xx号案件被执行人。

二、被申请人屈某、孟某分别在未缴纳出资225万元内向申请执行人北京XX设备有限责任公司承担责任。

被申请人、申请人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向河北省三河市人民法院提起执行异议之诉。