王某与温某合同纠纷一案

律师观点分析

原告王某与被告温某合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某之委托诉讼代理人王戬到庭参加了诉讼，被告温某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

王某向本院提出诉讼请求：1.请求判令温某支付王某欠款15000元，自20xx年10月17日至欠款全部清偿之日向原告支付补偿款每日100元；2.诉讼费、保全费、鉴定费由温某承担。事实与理由：20xx年5月，王某通过温某办理租车，20xx年5月7日，温某以车辆保证金的名义收取王某15000元。20xx年10月17日温某向王某出具欠条一张：“今欠王某剩余车款一万五千元整（15000元），于10月30日前结清。注：即日起每日补偿100元，直至还款日。”温某签名按手印，落款日期为20xx年10月17日。后王某多次索要上述款项，温某拒不返还，王某诉至法院。

温某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。

本院经审理认定事实如下：20xx年5月，王某通过温某办理租车手续。20xx年5月7日，温某以车辆保证金的名义收取王某15000元。20xx年10月17日，温某给王某出具欠条，内容如下：今欠王某剩余车款壹万伍仟元（￥15000.00元）。于10月30日前结清。注：即日起每日补偿100元，直至还款日）。现温某未归还上述款项，王某诉至法院。

本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。温某为王某出具的欠条系双方的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效，当事人均应按照该协议履行。现温某未按照上述约定履行给付义务，王某要求温某给付15000元及每日100元补偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王某主张的鉴定费、保全费并未实际发生，故对其要求温某给付该款项的诉讼请求，本院不予支持。温某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的民事诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

一、温某于本判决生效之日起七日内给付王某15000元及补偿款（每日给付补偿款100元，自2019年10月17日起直至全部清偿之日止）。

二、驳回王某其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费88元，由温某负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。