发包人反诉承包人，因当事人不相同被法院驳回

律师观点分析

案情简述：

徐州市铜山区某村因为采煤塌陷需要搬迁安置，村委会采取统一规划，由村民自己找施工队伍自建，村委会按照村民建房进度及验房节点，分四次将村民的建房补贴款支付给建房村民。2017年8月10日，孟X（发包人）与刘X（承包人）签订工程施工合同一份，约定将民房交由刘X施工。2019年5月，刘X在未完成全部工程的情况下退场。2019年7月26日，经双方协商孟X在现场拍摄的工程现状图上注明施工情况，并签字确认刘X实际施工工程量，刘X退场。刘X退场后，认为孟X没有按照约定足额支付工程款项并返还工地上剩余的建材及机械，刘X起诉孟X、村委会索要工程款引发本次诉讼。孟X在诉讼中提出反诉。

代理过程：1、刘X与孟X签订的工程施工合同系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自义务。村委会不承担支付工程款义务。

2、反诉的当事人限定于本诉的当事人，反诉、本诉的当事人必须相同。本案涉及当事人还有村村委会，故孟X的请求不构成反诉。

最终法院采纳代理人的代理意见，村委会不承担法律责任。