诈骗罪少刑

律师观点分析

一、被告人基本信息

1.身份概况：刘某某。

2.强制措施：

●2024 年 10 月 10 日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留；

●2024 年 11 月 15 日被逮捕，现羁押于安阳市看守所。

1.前科情况：无犯罪前科及行政处罚记录。

2.辩护人信息：葛君凤，河南衡中律师事务所律师；李律，河南瞻言律师事务所律师。

二、犯罪事实与涉案细节

（一）共同犯罪背景与分工

刘某某系与毕某、“王某”（另案处理）组成的诈骗团伙成员，该团伙以 “虚假 U 币交易” 为核心作案手段，形成 “上游联络 - 现场配合 - 事后分赃” 的分工模式：

●王某（上游）：负责通过 “飞机软件”（Telegram）联系 U 币卖家，约定交易细节，提供虚假 U 币钱包地址，并操控测试环节的 U 币流转；

●毕某（主犯）：与王某预谋诈骗方案，申请本人 U 币钱包地址，携带现金到场伪装 “有实力买家”，主导现场交易与扯皮；

●刘某某（从犯）：受毕某邀约参与，负责现场配合毕某携带现金、协助蒙骗卖家，在被察觉时配合报警威胁卖家。

（二）犯罪流程与具体行为

1.作案套路：

●前期铺垫：王某在飞机软件与卖家沟通交易价格、地点，将毕某的虚假微信聊天记录发给卖家，同时将卖家信息同步给毕某；

●地址测试：卖家先向王某提供的钱包地址转入少量 U 币测试，王某立即用另一钱包向毕某的钱包转入同等数量 U 币，让卖家误以为地址正确；

●大额诈骗：卖家信以为真后转入大额 U 币至王某地址，王某停止向毕某转账，毕某、刘某某以 “未收到 U 币” 为由拒绝付款，并出示虚假聊天记录狡辩；

●脱身手段：若卖家阻拦，便以 “U 币交易非法” 为由报警，利用卖家顾虑吓退对方。

1.刘某某参与的具体犯罪事实：

| 作案时间 | 地点 | 被害人 | 诈骗手段 | 涉案金额 / 物品 | 结果 |

|----------------|---------------------|--------------|-------------------------|---------------------------------------|---------------------|

| 2024 年 9 月 17 日 | 河南南阳***| 朱**、朱*| 上述虚假 U 币交易套路 | U 币 17335 个（价值约 12 万元）、现金 600 元 | 诈骗既遂，获赃 5000 元 |

| 2024 年 10 月 9 日 | 河南安阳文峰区**广场 | 樊**| 上述虚假 U 币交易套路 | U 币 14144 个（价值约 10 万元） | 诈骗既遂，被当场抓获 |

2.退赔与谅解：案发后，刘某某与毕某共同退赔朱**、朱*14 万元，退赔樊**10 万元，均取得被害人书面谅解。

三、到案情况与证据体系

（一）到案经过

2024 年 10 月 9 日，刘某某与毕某在安阳万达广场实施诈骗后，被被害人樊**阻拦无法离开，刘某某报警企图脱身，民警到场后将二人当场抓获。到案后，刘某某如实供述了全部犯罪事实，构成坦白。

（二）核心证据

1.书证：

●扣押清单：证实公安机关从毕某处扣押作案用现金 35 万元，印证 “伪装实力买家” 的作案准备；

●退赔收到条、谅解书：证实刘某某退赔被害人损失并取得谅解；

●接处警信息表：南阳、安阳两地报警记录，印证团伙 “报警脱身” 的作案手段。

1.言词证据：

●被害人陈述：樊**、朱**、朱*均证实刘某某在场配合交易、参与扯皮及报警威胁的过程；

●同案人供述：毕某供述称 “邀约刘某某配合，成功后分其 5000 元”，与刘某某供述相互印证；

●被告人供述：刘某某对 “明知诈骗仍配合、现场协助、分赃获利” 等事实供认不讳，详细交代了作案套路与参与细节。

1.电子数据：

●U 币转账截图：证实被害人向王某指定地址转入大额 U 币的事实；

●聊天记录：毕某与王某的虚假微信聊天记录、王某与卖家的飞机软件聊天记录，印证预谋与诈骗过程。

四、控辩观点与法院审理

（一）公诉机关指控

1.罪名认定：刘某某以非法占有为目的，伙同他人虚构 U 币交易事实，骗取财物价值约 22 万元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。

2.量刑情节：在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，且已退赔谅解、认罪认罚，建议判处有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金。

（二）辩护人辩护意见

1.罪名异议：认为刘某某仅提供现场配合，未参与预谋与联络，行为符合帮助信息网络犯罪活动罪特征，而非诈骗罪；

2.犯罪形态异议：安阳作案中因被害人察觉并阻拦，未实际取得财物，应认定为未遂；

3.量刑意见：系从犯、初犯，已退赔谅解、认罪认罚，主观恶性小，建议从轻处罚并适用缓刑。

（三）法院审理意见

1.定罪逻辑：

●刘某某明知毕某与王某实施诈骗，仍主动参与现场配合、协助威胁卖家，属于诈骗共同犯罪的有机组成部分，而非单纯的 “帮助行为”，符合诈骗罪构成要件，帮信罪辩护意见不予采纳；

●U 币虽非法定货币，但具有交易价值，属于刑法保护的 “财物”，可按双方约定价格折算金额，据此认定诈骗数额巨大。

1.争议焦点回应：

●关于 “主从犯”：刘某某仅负责现场配合，未参与预谋、联络及资金控制，起次要作用，系从犯，予以减轻处罚；

●关于 “犯罪形态”：被害人已将 U 币转入团伙控制的地址，诈骗行为已既遂，未遂辩护意见不予采纳；

五、判决结果

河南省安阳市文峰区人民法院依据《中华人民共和国刑法》相关规定，判决如下：

1.定罪量刑：被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元；

●刑期计算：自 2024 年 10 月 10 日起至 2026 年 7 月 9 日止（先行羁押 1 日折抵刑期 1 日）；

●罚金缴纳：已预缴。

1.涉案财物处理：退赔款项已发还被害人，扣押的作案现金依法处理。

六、案件点评

1.定罪关键：本案明确虚拟货币的刑法保护边界 —— 即使 U 币不具备法定货币地位，但其具有实际交易价值，属于 “财物” 范畴，骗取虚拟货币可构成诈骗罪，厘清了虚拟货币相关犯罪的定性争议。

2.量刑平衡：法院既考量刘某某“从犯、退赔谅解、坦白、认罪认罚” 等法定、酌定从轻情节，将其刑期大幅低于主犯毕某（三年三个月），又基于 “数额巨大” 的基本事实未适用缓刑，体现 “宽严相济” 的刑事政策。

3.警示意义：

●虚拟货币交易并非 “法外之地”，以虚假交易骗取虚拟货币的行为，可能构成诈骗罪，涉案价值按交易价格折算；

●共同犯罪中 “现场配合者” 虽非发起者，但仍可能被认定为从犯并承担刑事责任，切勿因 “分工次要” 心存侥幸；

●退赔谅解、认罪认罚是重要从轻情节，但无法抵消 “数额巨大” 等严重犯罪情节的影响。