利用电信诈骗的共同犯罪故意做出有效辩护——万某某偷越国边境一案

律师观点分析

一、案情简介

2019年，是全国严厉打击电信诈骗的第一年，也是司法机关定罪处罚最为严厉的一年，在这一年，对于电信诈骗及周边罪名，司法机关秉持从严从重的原则处罚。也是在这一年，因境外电信诈骗犯罪猖獗，国内出现了大批被骗民众，损失严重。为此，公安部成立6.12特大跨境电信网络诈骗专案组，联合缅甸警方，在缅甸境内抓捕参百余与电信诈骗的相关人员，本案当事人万某某就在其中。

被告人万某某，常年在外务工，因听受同案肖某的蛊惑同意到缅甸工作。2019年8月22日晚10时许，被告人肖某拉拢、纠集被告人彭某某、陆某某、万某某、唐某某、王某某（在逃）、邹某某、谭某某，该八人在明知自身均无合法出入国境手续情况下，根据肖某安排，在西双版纳机场集合后，以先后分乘汽车、摩托车至河边，后八人同乘一橡皮艇的方式偷越国境进入缅甸境内，2019年8月28日，肖某、陆某某、万某某、唐某某、彭某某、谭某某、邹某某在准备着手实施电信诈骗活动时被抓获。

二、辩护策略

辩护人接受委托时，当事人刚刚被逮捕，了解本案本背景后，会见了当事人，知悉了本案的经过。当时形势不容乐观，缅甸的境外电信诈骗集团涉案金额高达数亿元，按照我国刑罚规定，本案的涉案金额已经达到了数额特别巨大标准，电信诈骗集团分子最高会获无期徒刑。当事人虽然刚刚参与电信诈骗集团，但是如果按照诈骗罪处罚，刑期定然不低，而且当事人还未着手实际的诈骗行为，即使罪名不能改变也一定要争取未遂。而这一切的根源都要与电信诈骗集团的割裂为前提，因此，共同犯罪的辩护成了本案的重中之重。因而，辩护人制定了以下辩护方案：1、使当事人脱离电信诈骗集团，2、如可脱离电信诈骗集团，则为当事人争取无罪，3、如未脱离电信诈骗集团，则为当事人争取犯罪未遂和胁从犯。

三、律师观点及采纳结果

承办律师围绕着几个要点展开辩护，第一，当事人是受骗加入电信诈骗集团，因为没有自己回国的能力只能被迫为集团工作，不具备共同犯罪的主观故意；第二，当事人加入电信诈骗集团后，仅仅是从事电信诈骗犯罪的边缘工作，未着手实际的电信诈骗，没有实施诈骗罪的客观行为；第三，当事人对于电信诈骗的组织架构、主要人员等基本信息全然无知，不具备加入犯罪集团的故意。最终，办案机关采纳了律师的意见，认为本案的一众被告人不属于6.12特大跨国电信诈骗犯罪集团的成员，但众被告人无合法出入国境手续，以先后分乘汽车、摩托车至河边，后八人同乘一橡皮艇的方式偷越国境进入缅甸境内的行为，即使不构成诈骗罪，也应当追究偷越国（边）境罪的刑事责任，因此将罪名变更为偷越国（边）境罪。

四、判决结果及办案小结

最终，本案的八名被告人在羁押了近一年后，均以偷越国（边）境罪被判处有期徒刑一年，在开庭后的几天内被释放。由于6.12特大跨境电信网络诈骗案涉及人员众多，整个看守所中，几乎有三分之一在押人员都是特大电信诈骗集团的涉案人员，而且居于当时的大形势，几乎所有的涉案人员都被逮捕。根据我国的法律规定，如逮捕后被判处无罪，将会获得国家赔偿并且对办案机关的考核有重大的影响，因此我国的刑事诉讼的无罪率极低。司法实践中，多是变相无罪的情形，即不按原有罪名的量刑幅度定罪处罚，本案即是此种情形。

拿到判决书时，承办律师还是十分开心的，回想接案时，公安部刚刚开展反诈行动，听闻当事人是被跨国抓捕到案的，闻言也是极为震惊。因为跨国抓捕需要联系境外警方，而且当事人被抓捕的地域，是大名鼎鼎的“金三角”，可见，国家对于本案的重视程度有多高。律师自知，对于这样的案子，辩护一定会有很大的难度。但是初步了解案情后，承办律师冷静的分析，反而发现了罪名定性的破绽之处，因为无论形势如何变化，司法机关还是依照法律行使权力，定罪处罚还是需要相应的证据支持。经过律师的努力争取，办案机关变更了当事人等人的涉案罪名，偷越国（边）境罪法定最高刑期为一年，与诈骗罪相比轻了太多，原本预估当事人的刑期会在五年左右，变更后最多不会超过一年，当事人对此结果也是十分满意，最终，在拿到判决书的几天后，当事人就被释放了。