获得最低量刑——职务犯罪的辩护要点

律师观点分析

一、案情简介

某甲，系济南市公安系统某中队队长，因涉嫌受贿罪，于2019年7月18日被监委留置。留置期间内，其交代了受贿行为四十余起，共计234710元。

二、辩护策略

承办律师接受委托时，某甲刚刚被留置，鉴于职务犯罪的特殊性，留置期间不允许律师会见，这给律师的辩护带来很大的难题，嫌疑人只能依靠自己的力量对抗侦查机关。从监察法生效后，案件的证据材料都是全部落实后才移交给检察院，律师只能在审查起诉后才能开始辩护，因此现在职务犯罪的无罪率几乎为零。案件移送审查起诉后，检察机关认定的受贿金额为234710元，刚刚超过三年以上的量刑幅度，而辩护人认为其中的39200元应当属于单位受贿，由于单位受贿罪的立案标准为50000万元，改变性质后则不能再以此追究某甲的责任，如能改变定性则受贿金额将降低为195510元，这样则会降低量刑幅度标准为三年以下

。承办律师因此制定了罪轻辩护的辩护意见，并尽可能的打掉一部分犯罪数额，想办法争取缓刑。

三、律师观点及采纳结果

承办律师认为，被告人某甲原系济南市公安系统某中队队长，其任职期间，部分驻地单位和个人为了能够获得某中队的“照顾”，多次在中秋、春节前夕赠送某中队礼金39200元，某甲将上述财物作为某中队的“福利”发放给某中队工作人员或用于中队日常支出。辩护人认为，行贿人之所以将财物赠与某甲，因为某甲系某中队的负责人，通过某甲可以将财物分给中队的所有工作人员，目的是期望在日常运营中获得某中队、的照顾，而非是仅受某甲个人照顾。另外，收受礼金的起因系某中队的辅警中秋、春节没有福利，为了给辅警牟取福利，以使辅警更好的投入工作。随后，承办律师围绕此种观点，与承办的检察官进行交流，并且提供了某甲将礼金分流的证据线索，希望检察机关能够对此线索进行核实，以证实部分收受贿赂的行为属于单位受贿。承办检察官也认为需要排除构成单位犯罪的可能，遂对某甲提供的线索进行核实，但由于某甲绝大多数的同事均否认收到过此类款项，没有收集到决定性的证据，检察机关仍旧按照原数额起诉，并作出有期徒刑三年至三年六个月的量刑建议。

四、判决结果及办案心得

检察机关与辩护人的大部分观点一致，仅仅就其中的39200元是否构成单位犯罪有异议，审判机关认为虽然其中的39200元因为证据不足，无法查清其走向，但是根据现有的证据表明，某甲收受贿赂后部分用于公务支出，所以同意从轻处罚，最终判处某甲有期徒刑三年。

承办律师原就职于检察机关职务犯罪自侦部门，对职务犯罪的发展和变化有深刻的体会，现阶段职务犯罪的辩护难度较纪委改革前有了很大的提升。2012年刑事诉讼法修改之前，刑事案件侦查阶段是不允许律师会见的，所以之前的职务犯罪案件没有什么大的辩护空间，只能在审查起诉后就涉案的罪名及部分证据进行辩护，所以那个时期职务犯罪辩护效果比较差。刑诉法修改后很大程度的影响了办案机关认定数额的结果，因为办案机关在羁押嫌疑人之前掌握的犯罪线索可能仅有一两项，大量的工作需要在突破嫌疑人的口供后落实新的犯罪事实，嫌疑人在一个孤立无援的处境下很容易被审讯出更多的犯罪事实。但是刑诉法修改后，除了重大贿赂案件可以限制律师会见，一般职务犯罪案件律师是可以及时会见到嫌疑人的，一旦律师接触到嫌疑人后，会帮助其对抗侦查机关的审讯，很难再自己交代出其他的违法犯罪事实。监察法生效后，办案机关获得了“留置”这一侦查手段，而且检察机关也会预先介入审查，所以案件移送审查起诉时，证据嫌疑人的口供与其他证据材料基本已经固定，不会有什么大的变动，基本又回到了2012年刑诉法修改之前的状态。新的监察法生效后，引起了法学界的激烈反响，在新的法律法规出台之前，职务犯罪辩护的难度还是比较大的，想要有效的维护当事人的权益还需要进一步的探索。