赵芳律师
律师观点分析
一、案情简介：
申某系老河口市一家企业的员工，2009年入职时企业未与申某未签订劳动合同。在2017年时企业将含这位员工在内的多人进行劳务派遣式用工，即这些员工工作时间、工作地点、工作内容不变，考勤及工资统计仍有企业统计，只是工资由企业发给第三方公司，再由第三方公司发放给申某。企业为规避风险，降低用工成本，多采用这种用工方式。至到2019年12月申某离职，因企业未给申某缴纳社保，导致申某不能享受退休待遇，双方发生纠纷。申某先进行了劳动仲裁，仲裁委支持了申某的仲裁请求，即认定申某与企业自2009年至2019年存在劳动关系，但企业不服，向法院提起诉讼，一审维持仲裁结果，企业不服上诉到襄阳中院，赵律师代理本案的二审阶段。
二、办案经过：
赵律师首先进行了一审阅卷，梳理本案争议焦点，及时与委托人进行沟通，做好二审答辩，开庭时准备充分，诉讼效果非常好。
三、判决结果：
本案庭审后，企业就主动联系委托人谈赔偿，开始双方差距较大未谈拢，待审限快到时，审理法官主动下场协助双方调解，最终双方以申某比较满意的赔偿金额调解结案，申某非常满意。
四、律师建议：
1、员工在提供劳动时，一定注意留存证据比如考勤、工作照片、工作群、工资流水、工资条等能证实双方存在劳动关系的证据，如企业未与员工签订合同、未缴纳社保均属于违规行为。
2、企业采用劳动派遣用工时，一定要规范。本案之所以取得很好的诉讼效果，是因企业在进行劳务外包时，操作不规范，未及时告知员工，员工与第三方企业也未签订劳动合同，而本案第三方企业也否认与员工签订劳动合同，企业劳务派遣用工形式与事实均不成立，导致企业与员工自始至终均存在劳动关系。
3、调解结案也是有利双方的结案方式之一，如果这个案子不调解结案，委托人申某二审即使得到法院支持，关于待遇赔偿这块儿，可能还需要另行起诉去索赔。而企业也将领取一份不利的判决，后续可能会引发类似诉讼。