买卖合同纠纷：拖欠货款成功拿回

律师观点分析

原告：A公司。

委托诉讼代理人：朱江婷、廖冰冰，上海九泽律师事务所律师。

被告：B公司，住所地上海市徐汇区。

诉讼代表人：B公司破产管理人。

委托诉讼代理人：卫奕、贾轩，上海金茂凯德律师事务所律师。

A公司向本院提出如下诉请：1、判令B公司支付拖欠货款35,684元；2、判令B公司支付拖欠货款的利息，自2017年3月1日起暂计至2018年12月20日，按中国人民银行贷款利率的1.5倍计算。

事实理由：A公司于2016年11月17日与B公司签订一份《采购协议》，B公司长期向A公司采购货物。双方约定，B公司在收到货物并验收无误，要在次月的1-10号间进行对账确认，于25日将上一月的货款全部结清给A公司。但2017年1月、2月的货款，B公司拖欠资金未还，共计35,684元。A公司一直催款，但B公司迟迟未还。

B公司破产管理人辩称：2018年5月15日，申请人上海某食品有限公司以B公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力为由，向徐汇区人民法院申请对B公司进行破产清算。徐汇区人民法院2018年8月1日作出受理破产清算的裁定，并于2018年11月6日，指定上海金茂凯德律师事务所作为B公司的破产管理人。

对A公司主张的货款，无法确认为债权。破产管理人在接管B公司以后发现B公司所有人员均无法取得联系。公章、财务资料均未向管理人移交。这种情况下，对于B公司提交的买卖合同真实性、是否履行，管理人无法进行审查，无法对该债权做确认。仅凭B公司在本案提交的证据材料，无法确认诉请中的货款。如果法院确认A公司对B公司享有这笔债权，我方认为利息也应当按照中国人民银行同期贷款利率计算，计算至裁定受理破产申请之日前。诉讼费依法裁判。

审理中，A公司变更诉请：

1、确认B公司拖欠A公司货款35,684元；

2、确认B公司欠付货款利息，以35,684元为基数，自2017年3月1日计算至2018年7月31日，按中国人民银行的同期贷款利率的1.5倍计算。

经审理查明：2016年11月17日，B公司（甲方）与A公司（乙方）签订《采购合同》。乙方向甲方提供培根、香肠等食品。协议有效期2016年11月1日起至2017年10月31日止。结算方式：甲方收到货物并验收无误后，乙方与甲方每周／月按时对账，对账后在供货单上确认签字、对账。签字确认后甲方将货款汇入乙方账户。贷款方式：按周／月结算，即本月供货后，次月1-10号对账，15号之前按甲方要求开完发票，送至甲方公司财务处，开票月当月的25日前结清货款。

2017年1月、2月，A公司向B公司送货，由B公司采购部员工林某某在送货单上签字。

2017年2月20日、3月4日，A公司向B公司开具了二张增值税发票（发票号XXXXXXXX、XXXXXXXX），金额分别为25,748元、9,936元，共计35,684元。

经本院向徐汇区税务局查询，B公司收取的发票号码为XXXXXXXX、XXXXXXXX的增值税发票有认证信息。

又查明，2018年8月1日，上海市徐汇区人民法院作出（2018）沪0104破6号民事裁定书，裁定受理申请人上海某食品有限公司对被申请人B公司的破产清算申请。

上述事实，除双方当事人陈述外，另有《采购合同》、送货单、发票、增值税发票信息证明等证据，本院予以确认。

本院认为，根据A公司提供的《采购合同》、B公司员工签字的送货单以及B公司已认证的增值税专用发票，本院确认A公司与B公司之间的买卖合同关系依法成立。在B公司没有任何证据证明已履行系争货款支付义务的情况下，本院对A公司主张确认货款的请求，予以支持。关于利息损失，A公司根据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款规定，并无不当，本院予以支持。

综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第第一百零九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款规定，判决如下：

一、确认B公司欠付A公司货款35,684元；

二、确认B公司欠付A公司货款利息，以35,684元为基数，自2017年3月1日计算至2018年7月31日，按中国人民银行的同期贷款利率的1.5倍计算。