金鹏律师
律师观点分析
金鹏律师代理尹某某二审胜诉：签了结算单又反悔，25.9万工程款争议为何没翻盘？
（本文根据真实案例编写，人物均为化名，仅供参考）
一、案件描述
这是一起建设工程劳务分包合同纠纷。某市住房和城乡建设局将道路建设工程发包给甲公司，甲公司将劳务分包给乙公司，尹某某从乙公司处取得部分工程后，又与叶某签订《施工劳务分包合同》。
施工完毕后，2024年12月，叶某与尹某某共同签字确认一份结算单，载明：根据叶某劳务在案涉项目所签订的所有合同内容，双方确认合同金额为1813093.7元，截至2024年12月某日已支付1554037元。此后，叶某起诉要求尹某某、甲公司、某局连带支付工程款及利息。一审法院扣除代付工资32813元、罚款/扣款92820元后，判决尹某某支付叶某133423.7元及利息，驳回叶某对甲公司、某局的诉讼请求。
叶某不服，提起上诉，主张结算单不是最终结算、存在新增增项、扣款重复计算、代付工资无依据，并要求甲公司、某局承担连带责任。尹某某委托金鹏律师代理二审。
二、办案过程
二审中，金鹏律师围绕案件核心争点展开抗辩：
第一，抓住结算单的终局性。金鹏律师指出，结算单明确写明“所有合同内容”“双方确认合同金额”，叶某作为完全民事行为能力人签字捺印，一审也认可其真实性，二审再反悔违反禁反言原则。
第二，固定扣款与代付事实。对于92820元罚款/扣款，金鹏律师指出，签字人叶某甲系叶某之子，且参与案涉工程管理，叶某夫妻又是丙公司全部股东，叶某甲签字构成表见代理；叶某一审已认可罚款/扣款单真实性，又无证据证明该款已在结算单中扣除。对于32813元代付工资，金鹏律师强调有转账记录、证明材料，且工人系叶某班组人员。
第三，厘清责任主体。金鹏律师认为，叶某与尹某某之间是直接合同相对方，甲公司、某局与叶某无合同关系；叶某属于多层转包、违法分包关系中的施工人，不属于可突破合同相对性向发包人主张权利的“实际施工人”范围。
第四，回应鉴定问题。金鹏律师指出，双方已结算并签字确认，叶某一审未提出造价鉴定申请，二审再提不应支持。二审中，叶某提出笔迹鉴定申请，但法院查阅原审卷宗后认为，其对于结算单、罚款/扣款单真实性并无异议，故不予准许。
三、判决结果
二审法院认为，结算单意思表示清晰，未载明尚有剩余工程另行结算，一审据此认定工程价款并无不当；叶某无据证明罚款/扣款已在结算单中扣除，应承担举证不能后果；某局、甲公司与叶某均无直接合同关系，一审适用法律正确。最终判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2813元，由叶某负担。
四、点评分析
本案的典型意义在于：结算单签了字，不是想反悔就能反悔。除非存在无效、可撤销或明确保留事项，否则法院通常会将双方签字确认的结算文件作为定案依据。同时，亲属参与工程管理并签字，可能构成表见代理，其法律后果由本人承担。
此外，建设工程领域“实际施工人”突破合同相对性有严格边界，多层转包、违法分包中的施工人并不能随意向发包人、总承包人主张连带责任。谁主张谁举证，未能证明重复扣款、增项工程、代付工资与己无关的，就要承担不利后果。
金鹏律师在本案中的作用，正是帮助尹某某稳住一审已固定的证据链：结算单、罚款/扣款单、代付凭证、叶某自认事实，逐一击破对方上诉理由，最终实现二审维持原判，切实维护了当事人的合法权益。