金鹏律师
律师观点分析
金鹏律师代理劳务公司“追款记”：税差抗辩被驳回，4.5万欠款和风险金判了！
导语：小规模纳税人开1%发票，结算时该不该扣2%税差？总包要不要连带？风险储备金能不能退？金鹏律师代理甲劳务派遣有限公司，把这些问题打进了判决书。
一、案件描述
2023年6月，原告甲劳务派遣有限公司与被告乙租赁有限公司签订《劳务承包合作框架协议》《劳务承包合同》，约定原告为某市民服务中心项目提供塔吊司机、信号工等劳务。项目总包方为丙交通建设集团有限公司，其与乙租赁有限公司之间是塔吊租赁关系。
原告按约提供劳务并完成结算，但乙租赁有限公司未付清劳务费。原告起诉时主张欠付劳务费144950元及利息，并要求返还安全风险储备金2050元，同时要求丙交通建设集团有限公司承担连带责任。庭审中，原告将劳务费请求变更为44950元及利息。
二、办案过程
本案原告委托诉讼代理人为山西久匠律师事务所金鹏律师。金鹏律师代理原告，围绕《劳务承包合作框架协议》《劳务承包合同》、劳务结算单、发票、银行转账凭证等证据展开举证、质证和辩论。
被告乙租赁有限公司抗辩称：原告享受税收优惠，只开了1%增值税发票，而合同约定含税3%，应扣除2%税差5727.18元；不认可利息起算点和计算基数；风险储备金付款条件未成就。丙交通建设集团有限公司则主张其与原告无合同关系，不应承担连带责任。
金鹏律师一方主张：合同约定价格含税3%，原告已按约开票、纳税，享受小规模纳税人税收优惠不等于被告可以扣款；结算已完成，欠款应支付并承担资金占用损失；风险储备金依约应返还。根据证据和庭审情况，原告方还当庭调整了诉讼请求，聚焦核心欠款金额。
三、判决结果
法院判决：
被告乙租赁有限公司向原告支付劳务费44950元及资金占用利息。其中，以41250元为基数，从2024年5月某日起按年利率3.45%计付；以3700元为基数，从2025年5月某日起按年利率3.1%计付。
被告乙租赁有限公司返还原告安全风险储备金2050元。
原告向被告开具与安全风险储备金等额的增值税发票。
驳回原告对被告丙交通建设集团有限公司的诉讼请求。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1032元，原告负担18元，被告乙租赁有限公司负担1014元。
四、点评分析
第一，税差抗辩为何没被支持？
合同虽约定含税3%，但原告作为小规模纳税人，按1%开票系国家税收优惠政策。法院认为，缴税是原告的合同义务，原告已履行开票、纳税义务，被告不能在结算款中再扣税差。这提示：合同应明确含税价、发票类型和税率变化处理方式，避免事后争议。
第二，利息为什么只按LPR支持？
法院认为，原告主张按LPR的1.5倍计算无合同依据，酌情按一年期LPR计付。同时，因合同约定“先开票、后付款”，已开票部分从原告主张日起算，后开票部分从开票次日起算。这体现“先票后款”条款对付款和利息起算的实际影响。
第三，风险储备金本质仍是劳务费。
法院支持返还2050元，但要求原告开具等额发票。说明风险储备金不是“罚没款”，合作终止后剩余部分应依约返还，但开票义务仍要履行。
第四，总包为何不承担连带责任？
原告与丙交通建设集团有限公司之间没有直接合同关系，总包仅与乙租赁有限公司存在租赁合同关系。法院坚持合同相对性，未支持连带责任请求。这提醒劳务公司：想向总包主张权利，需有合同依据或法律规定的例外情形。
金鹏律师的作用体现在：通过证据梳理、诉请调整和庭审抗辩，帮助原告锁定欠付劳务费、利息和风险储备金等核心权益，同时让被告“扣税差”“条件未成就”等抗辩未获法院支持。对劳务企业而言，签好合同、留好结算单和发票记录，关键时刻就是胜诉底气。
（本文根据真实案例编写，人物均为化名，仅供参考）