如何去掉证据不足的毒品

律师观点分析

案情简介：徐州市云龙区XX指控被告人汤X于2018年8月9日，在江西省南昌市通过微信收取贩毒人员万某某(另案处理)13000元人民币后出售给万XX冰毒50克，后万XX通过舒X(另案处理)介绍将其中43.19克冰毒，以14000元人民币出售给宋某某及徐州籍贩毒人员张X(均另案处理)，2018年8月10日，张X在返徐途经安徽省芜湖境内高速服务区内被公安机关查获，其携带的毒品被扣押、称重。经鉴定，从张X处扣押的43.19克毒品中均检出甲基苯丙胺。

2018年9月初，被告人汤X在万XX租住的江西省南昌市南昌县某房屋内，出售给万XX冰毒120克、麻古200粒，并收取万XX支付的现金人民币29000元。2018年9月8日公安机关在江西省南昌市南昌县某房屋内将涉嫌贩卖毒品的万XX抓获，当场查获冰毒114.88克，麻古12.28克。经鉴定，从万XX处查获的冰毒、麻古中均检出甲基苯丙胺。

为证明上述指控，公诉机关提供了证人证言，被告人汤X的供述，辨认笔录，电子证据检查笔录，微信聊天及交易记录，扣押清单，公安机关出具的户籍证明等证据。

辩护人详细阅卷后提出合法合理的辩护策略，最终法院未全部依据检察院起诉认定毒品数量。

法院经审理查明：

2018年9月6日凌晨，被告人汤X在万XX租住的江西省南昌市南昌县某房屋内，出售给万XX约120克甲基苯丙胺(冰毒)、约200粒甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)等毒品，并收取万XX支付的现金人民币29000元。

2018年9月6日18时许，公安机关在前述万XX的租住地点将其抓获，当场查获甲基苯丙胺112.01克、甲基苯丙胺片剂14.96克、氯胺酮0.59克。案发后，公安机关扣押被告人汤X现金共计人民币7940元。

2018年9月19日，公安机关在汤X位于江西省南昌市西湖区星光园31栋6单元202室的住处将其抓获，当场查获甲基苯丙胺片剂0.51克。

关于公诉机关指控的第一起事实，经查认为，现有在卷证据仅有证人万XX陈述的从被告人汤X处购买甲基苯丙胺50克的言词证据，以及万XX向被告人汤X转账的银行记录，被告人汤X对该起贩卖毒品的事实无相关的供述，现有在卷证据未相互印证、排除合理怀疑，形成完整的证据锁链，不能充分证明被告人汤X出售给万XX甲基苯丙胺50克的事实存在，故公诉机关该起指控依据现有证据不能成立，对被告人和辩护人关于该起事实不存在的抗辩意见予以采纳。

关于公诉机关指控的第二起犯罪事实，经查认为，虽然被告人汤X否认该起事实的存在，但是万XX、李XX、胡XX三人的言词证据与公安机关依法搜集的万XX与李XX之间的微信聊天记录等证据，能够相互印证，确定贩卖毒品的时间、地点、数量和价格等信息，且排除合理怀疑，充分证明被告人汤X前往万XX住处贩卖约120克甲基苯丙胺、约200粒甲基苯丙胺片剂等毒品，并收取毒资现金人民币29000元的犯罪事实，故被告人和辩护人关于对该起事实不存在的抗辩意见不予采纳。

最终判决：被告人汤X犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。

律师辩护意见：本案被告人涉嫌贩卖毒品罪，众所周知，贩卖毒品罪主要依据贩卖毒品的数量进行定罪量刑，接受委托后，律师详细查阅案件卷宗材料，仔细对比，提出如下辩护意见：

一、公诉机关指控被告人汤X犯贩卖毒品罪，事实不清，证据不足。

根据《刑事诉讼法》的规定，证明要求是“事实清楚，证据确实、充分”。根据《刑事诉讼法》第五十三条的规定：证据确实、充分，应当符合以下条件：（一）定罪量刑的事实都有证据证明；（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。”

结合本案，起诉书中指控的2018年8月9日，被告人汤X在江西省南昌市通过微信收取贩毒人员万XX13000元人民币后出售给万XX冰毒50克。其中汤X出售给万XX冰毒50克的事实部分，仅有万XX和李XX的证言，从李XX的询问笔录中得知，李XX笔录中关于对汤X的供述也是从万XX口中听说的。无法有效证明50克冰毒来源于汤X，汤X冰毒的来源也无法确认，汤X在数次供述中均未承认有贩卖冰毒的行为。

该50克冰毒的买卖，无法排除合理怀疑，不能排除微信转账的13000元是万XX偿还汤X的借款或其他钱款，不能排除万XX处于其他目的说了假话。认定汤X贩卖这50克冰毒达不到事实清楚，证据确实充分。

二、起诉书中指控的2018年9月初，被告人汤X在万XX租住的江西省南昌市南昌县某房屋内，出售给万XX冰毒120克，麻古200粒，并收取万XX支付的现金29000元。其中汤X出售给万XX冰毒120克，麻古200粒的事实部分，仅有万XX和李XX的证言。无法有效证明120克冰毒来源于汤X，汤X冰毒的来源也无法确认，汤X在数次供述中均未承认有贩卖冰毒的行为。

该笔贩卖毒品也无法排除合理怀疑，不能排除微信转账的29000元是万XX偿还汤X的借款或其他钱款。不能排除万XX处于其他目的说了假话，认定汤X贩卖这120克冰毒、麻古200粒达不到事实清楚，证据确实充分。

综合案情分析，两起案件均无法证眀，汤X是否拥有过检察院所指控的毒品，也无法证明汤X是否贩卖毒品。

三、从本案全过程及相关证据看，认定万汤犯有贩卖毒品罪，缺乏下列主要证据支持：1.汤X制造毒品的工具或线索；或者汤X购买毒品的上家或线索，用以证明汤X拥有过所指控的毒品数量，可以贩卖给万XX。2.汤X给万XX毒品交易视频证据或其他能证据，用以证明汤X有毒品，并且和万XX进行了交易。

综上，缺少上述主要证据，则难以形成本案完整的证据链条，被告人汤X构成贩卖毒品罪则证据不足。为此，一审法院应根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第162条第3款：“证据不足，不能认定被告人有罪的，应当做出证据不足，指控的犯罪不能成立的无罪判决”之规定，宣告被告人汤X无罪。

最终法院采纳辩护人的部分辩护意见，成功将其中的50克冰毒去掉，判决被告人有期徒刑十五年。

本案辩护人:包敬立律师