代理某被上诉人排除妨害纠纷，上诉方驳回上诉维持原判

律师观点分析

　　上诉人（原审被告）：沈x祥

　　被上诉人（原审原告）：卢x平，男，1970年11月11日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。

　　委托诉讼代理人：熊普军，上海君澜律师事务所律师。

　　上诉人沈x祥因与被上诉人卢x平排除妨害纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2021）沪0101民初16678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年12月10日立案受理后，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。

　　沈x祥上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：涉案房屋虽然划入动迁范围，但是动迁工作仍然在进行，其居住行为未构成妨害，也不会对卢x平造成影响。其经济困难，没有其他居所，搬离涉案房屋没有可行性。卢x平作为其亲属，应当在力所能及的范围内，为其提供帮助，承担相应费用。此外，法院既然认定其享有居住权利，那么就不存在排除妨害之说。假设法院支持排除妨害一说，卢x平也应当给其一部分征收补偿利益。

　　卢x平答辩称：沈x祥拒绝搬离的行为已构成严重妨害。沈x祥对系争房屋没有居住权，其只是出于照顾让沈x祥居住在系争房屋内。现房屋面临拆迁，其作为承租人可以要求沈x祥搬出系争房屋。退一步而言，即使沈x祥对系争房屋有居住权，也应当配合征收拆迁工作，搬离系争房屋，至于征收补偿利益问题可以另行诉讼解决。沈x祥的拒绝搬离的行为不但影响动迁工作的推进，还会减少系争房屋的征收补偿金额。此外，其无义务也无能力为沈x祥提供帮助。其收入不高，其哥哥卢某是三级残疾人，需要其照顾。沈x祥有退休工资，还有两个儿子，完全可以要求他们履行赡养义务。其次，沈x祥是其外婆收养的儿子，其对沈x祥并无赡养和照顾的义务。综上，请求维持一审判决。

　　卢x平向一审法院起诉请求：判令沈x祥从本市XX弄XX号XX层XX层后间房屋搬离。

　　鉴于本案争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。

　　一审法院经审理判决：沈x祥应于判决生效之日起三十日内携所属物品从本市XX弄XX号XX层XX层后间房屋内迁出。

　　本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。

　　本院认为，根据本案查明的事实，沈x祥居住的系争房屋已被征收，沈x祥继续占有使用系争房屋将给房屋征收工作带来影响。一审判决沈x祥从系争房屋内迁出，于法有据，并无不当。现沈x祥上诉称其未构成妨害缺乏依据。至于沈x祥所称其无其他居所，并要求卢x平提供帮助及其应当享有拆迁补偿利益，与本案非同一法律关系。故本院对沈x祥的上诉理由均不予采纳。

　　综上所述，沈x祥的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下：

　　驳回上诉，维持原判。