员工引发交通事故,谁承担赔偿责任

案件描述

案情简介：

2013年8月12日下午，在某装饰设计公司工作的赵亮(化名)骑行燃气助动车外出办事，途径一路口时，不慎将步行经过此地的左女士撞伤。经医生诊断并经司法鉴定，左女士的伤情为右胫骨平台骨折伴塌陷，留有右膝关节活动障碍的后遗症，构成十级伤残。公安交警部门认定赵亮负本次事故的全部责任，左女士不负本次事故的责任。

今年5月，左女士将赵亮和装饰设计公司一同告到长宁区法院。左女士认为，赵亮系装饰设计公司的员工，事故发生在上班时间，装饰设计公司理应对她遭受的损失承担赔偿责任。遂要求装饰设计公司赔偿医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计19.7万余元。

装饰设计公司辩称，根据公司存档的赵亮书写的“未打卡申请”，事发当日赵亮系外出为公司选购材料，但事发地点与赵亮应该前往的宜山路方向正好相反，因此，赵亮出现在事发地点是因为自己的私事，本案事故并非发生在赵亮执行职务过程中，公司不应承担任何赔偿责任。

法庭审理查明，赵亮是装饰设计公司的员工，赵亮提交的“未打卡申请”显示：“8.12下午去宜山路选材”。长宁区法院对这起健康权纠纷案做出一审判决：被告某装饰设计公司应赔偿原告左女士医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失。

律师说法：

问：是否履行职务的行为如何判断?

答：应当以是否从事单位指派的任务为判断标准，一般在工作时间内的行为可视为职务行为。

问：事发时，赵亮是否在履行职务?

答：被告装饰设计公司以事发地点并非赵亮去宜山路的最近路线为由，认为赵亮出现在事发地点是因为自己的私事，进而否认事发时赵亮在履行职务。对此，法庭认为，首先，事发当天下午赵亮的“未打卡申请”经过公司的批准确认;其次，事发地点系从装饰设计公司去往宜山路的合理路径。因此，事发时，赵亮在履行职务。

律师观点分析

案件描述

案情简介：

2013年8月12日下午，在某装饰设计公司工作的赵亮(化名)骑行燃气助动车外出办事，途径一路口时，不慎将步行经过此地的左女士撞伤。经医生诊断并经司法鉴定，左女士的伤情为右胫骨平台骨折伴塌陷，留有右膝关节活动障碍的后遗症，构成十级伤残。公安交警部门认定赵亮负本次事故的全部责任，左女士不负本次事故的责任。

今年5月，左女士将赵亮和装饰设计公司一同告到长宁区法院。左女士认为，赵亮系装饰设计公司的员工，事故发生在上班时间，装饰设计公司理应对她遭受的损失承担赔偿责任。遂要求装饰设计公司赔偿医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计19.7万余元。

装饰设计公司辩称，根据公司存档的赵亮书写的“未打卡申请”，事发当日赵亮系外出为公司选购材料，但事发地点与赵亮应该前往的宜山路方向正好相反，因此，赵亮出现在事发地点是因为自己的私事，本案事故并非发生在赵亮执行职务过程中，公司不应承担任何赔偿责任。

法庭审理查明，赵亮是装饰设计公司的员工，赵亮提交的“未打卡申请”显示：“8.12下午去宜山路选材”。长宁区法院对这起健康权纠纷案做出一审判决：被告某装饰设计公司应赔偿原告左女士医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失。

律师说法：

问：是否履行职务的行为如何判断?

答：应当以是否从事单位指派的任务为判断标准，一般在工作时间内的行为可视为职务行为。

问：事发时，赵亮是否在履行职务?

答：被告装饰设计公司以事发地点并非赵亮去宜山路的最近路线为由，认为赵亮出现在事发地点是因为自己的私事，进而否认事发时赵亮在履行职务。对此，法庭认为，首先，事发当天下午赵亮的“未打卡申请”经过公司的批准确认;其次，事发地点系从装饰设计公司去往宜山路的合理路径。因此，事发时，赵亮在履行职务。