未办理收养登记,养子的继承权如何保护

案件描述

案情简介：

1951年曾XX生父病重，临终在族人的见证下将幼子交托四弟曾某作为嗣子抚养。曾XX与曾某叔侄相称，并未改口。因曾某单身在沪工作，不便将曾XX带在身边，曾XX在老家随祖母一起生活，曾某负责其生活教育费用等直至其1965年大学毕业。曾XX大学毕业后即到上海参加工作，并将户口以“嗣子”的名义迁入曾某家。曾某与妻子花X婚后未生育子女，曾XX婚后仍与曾某来往密切，互有照顾。

去年4月，曾某病逝，曾XX负责操办葬礼并以侄子身份答谢宾客。后花X生病，曾XX夫妇多照顾。然而，去年年底，养母花X找到曾XX，表示他们老夫妻共有房屋、存款等价值320万元左右，由其给付曾XX40万元，要曾XX到公证处表示放弃继承权。曾XX当场予以拒绝。事后得知，曾某病逝后，花X至公证处办理遗产继承公证时被告知，其户籍资料中反映曾某有一嗣子曾XX，因此不同意出具公证书，于是发生了花X要求曾XX放弃继承权的事情。之后，花X将曾XX告上法庭，要求确认自己为曾某遗产唯一法定继承人。

由于立嗣时间久远，双方未写立嗣书且自己从未改口称曾某为父亲，如何证明自己是曾某遗产的继承人之一?面对原告提供的自己作的叔侄相称的悼词、曾某称自己为侄子的人事档案，曾XX绞尽脑汁回想这几十年能证明其与曾某养父子事实的证据。

庭审中，曾XX申请两证人(当时立嗣的见证者)出庭作证，提供曾某户籍资料以证明其确为曾某嗣子，并申请法院调取其个人以及曾某的人事档案。档案显示，1967年曾XX曾与曾某共同生活，且全部档案中双方皆将对方视为家庭成员或重要社会关系对待，从未遗漏。另外，对曾某负责曾XX大学毕业前生活教育费用的事实，原被告均无异议。而原告则认为，曾XX确以曾某名义将户口迁入原告家，但我国法律并无嗣子享有继承权的规定，且两家虽有来往，但曾某生活护理基本由自己照顾。

虹口区法院经审理，最终认定曾XX对曾某遗产享有继承权，一审判决：房产、存款归花X所有，花X给付曾XX79万元。

律师说法：

问：曾某和曾XX的收养关系是否受法律保护?XX是否有继承权?

答：1951年，曾某将收曾XX为嗣子，结合当时的风俗习惯而言，嗣子其实就是收养法中的养子，但由于这种收养关系未到民政部门登记，所以是一种事实收养关系。我国现行《收养法》是1991年12月颁布的，该法规定办理了合法手续的收养关系才受法律保护，但依据法律效力不溯及既往的原则，曾某与曾XX之间的关系不能依据现行的《收养法》，而只能依据当时的法律法规来确定。1984年8月最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第28条规定：“亲友、群众公认，或者有关组织证明确以养父母养子女关系长期生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待。”据此，你父母与罗某的收养关系是合法有效的。

《继承法》第十条规定：第一顺序继承人是配偶、子女、父母，该条还规定本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和扶养关系的继子女;本法所说的父母，包括生父母、养父母的有扶养关系的继父母。根据该规定，曾XX作为曾某的养子，其完全有权继承养父的遗产。

律师观点分析

案件描述

案情简介：

1951年曾XX生父病重，临终在族人的见证下将幼子交托四弟曾某作为嗣子抚养。曾XX与曾某叔侄相称，并未改口。因曾某单身在沪工作，不便将曾XX带在身边，曾XX在老家随祖母一起生活，曾某负责其生活教育费用等直至其1965年大学毕业。曾XX大学毕业后即到上海参加工作，并将户口以“嗣子”的名义迁入曾某家。曾某与妻子花X婚后未生育子女，曾XX婚后仍与曾某来往密切，互有照顾。

去年4月，曾某病逝，曾XX负责操办葬礼并以侄子身份答谢宾客。后花X生病，曾XX夫妇多照顾。然而，去年年底，养母花X找到曾XX，表示他们老夫妻共有房屋、存款等价值320万元左右，由其给付曾XX40万元，要曾XX到公证处表示放弃继承权。曾XX当场予以拒绝。事后得知，曾某病逝后，花X至公证处办理遗产继承公证时被告知，其户籍资料中反映曾某有一嗣子曾XX，因此不同意出具公证书，于是发生了花X要求曾XX放弃继承权的事情。之后，花X将曾XX告上法庭，要求确认自己为曾某遗产唯一法定继承人。

由于立嗣时间久远，双方未写立嗣书且自己从未改口称曾某为父亲，如何证明自己是曾某遗产的继承人之一?面对原告提供的自己作的叔侄相称的悼词、曾某称自己为侄子的人事档案，曾XX绞尽脑汁回想这几十年能证明其与曾某养父子事实的证据。

庭审中，曾XX申请两证人(当时立嗣的见证者)出庭作证，提供曾某户籍资料以证明其确为曾某嗣子，并申请法院调取其个人以及曾某的人事档案。档案显示，1967年曾XX曾与曾某共同生活，且全部档案中双方皆将对方视为家庭成员或重要社会关系对待，从未遗漏。另外，对曾某负责曾XX大学毕业前生活教育费用的事实，原被告均无异议。而原告则认为，曾XX确以曾某名义将户口迁入原告家，但我国法律并无嗣子享有继承权的规定，且两家虽有来往，但曾某生活护理基本由自己照顾。

虹口区法院经审理，最终认定曾XX对曾某遗产享有继承权，一审判决：房产、存款归花X所有，花X给付曾XX79万元。

律师说法：

问：曾某和曾XX的收养关系是否受法律保护?XX是否有继承权?

答：1951年，曾某将收曾XX为嗣子，结合当时的风俗习惯而言，嗣子其实就是收养法中的养子，但由于这种收养关系未到民政部门登记，所以是一种事实收养关系。我国现行《收养法》是1991年12月颁布的，该法规定办理了合法手续的收养关系才受法律保护，但依据法律效力不溯及既往的原则，曾某与曾XX之间的关系不能依据现行的《收养法》，而只能依据当时的法律法规来确定。1984年8月最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第28条规定：“亲友、群众公认，或者有关组织证明确以养父母养子女关系长期生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待。”据此，你父母与罗某的收养关系是合法有效的。

《继承法》第十条规定：第一顺序继承人是配偶、子女、父母，该条还规定本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和扶养关系的继子女;本法所说的父母，包括生父母、养父母的有扶养关系的继父母。根据该规定，曾XX作为曾某的养子，其完全有权继承养父的遗产。