母亲不满准女婿，引发母女官司

案件描述

 2008年7月，张女士父亲名下的房屋列入拆迁范围，由于该房中有张女士和女儿王小姐的户口，因此张女士得到了一套位于郊区的拆迁安置房和8.5万元拆迁补偿款，张女士并未给予王小姐相应份额。起初，王小姐认为母女本是一家，母亲的财产将来终归是给自己的。但后来因王小姐结婚急需用钱，希望母亲提供经济帮助，而作为母亲的张女士因对准女婿不满意，未答应王小姐的经济要求。2012年3月，王小姐一气之下，将母亲诉至虹口区法院，要求确认拆迁安置房为张女士、王小姐共有，其中她本人占75%的产权份额，而且张女士应给予6.3万元拆迁安置款。

虹口区法院受理这起案件后，从母女两人的亲情角度考虑，做了双方当事人的工作。但由于双方均各持已见，调解不成。之后法院开庭审理此案，综合考虑本案的具体情况以及被告张女士的支付能力，法院依法作出如下判决：拆迁安置房产权归张女士和王小姐共有，其中张女士占51%份额，王小姐占49%份额；张女士应给付王小姐拆迁补偿安置款5万元。一审判决作出后，双方当事人均未提起上诉。?

律师观点分析

案件描述

 2008年7月，张女士父亲名下的房屋列入拆迁范围，由于该房中有张女士和女儿王小姐的户口，因此张女士得到了一套位于郊区的拆迁安置房和8.5万元拆迁补偿款，张女士并未给予王小姐相应份额。起初，王小姐认为母女本是一家，母亲的财产将来终归是给自己的。但后来因王小姐结婚急需用钱，希望母亲提供经济帮助，而作为母亲的张女士因对准女婿不满意，未答应王小姐的经济要求。2012年3月，王小姐一气之下，将母亲诉至虹口区法院，要求确认拆迁安置房为张女士、王小姐共有，其中她本人占75%的产权份额，而且张女士应给予6.3万元拆迁安置款。

虹口区法院受理这起案件后，从母女两人的亲情角度考虑，做了双方当事人的工作。但由于双方均各持已见，调解不成。之后法院开庭审理此案，综合考虑本案的具体情况以及被告张女士的支付能力，法院依法作出如下判决：拆迁安置房产权归张女士和王小姐共有，其中张女士占51%份额，王小姐占49%份额；张女士应给付王小姐拆迁补偿安置款5万元。一审判决作出后，双方当事人均未提起上诉。?