案件描述
小丽是个刚出校门不久的漂亮“90后”女孩，非常羡慕过上有钱人的生活，在多次找工作无果的情况下，却意外地认识了有钱有房有车且有家室的钱先生，二人一见钟情，从此小丽过上了惬意的“小三”生活。半年后，已怀孕的小丽住上了“自己”的房子并拥有一半的产权，但竹篮打水一场空，日前上海宝山法院判决这套房屋没有小丽的产权份额。
原来，钱先生早年与红杏在江苏老家结婚，生有一对儿女，但一直没有领取结婚证。2001年，俩口子来上海后在建筑工地上打拼多年，钱先生慢慢有了自己的工程公司，并在本市置办了三套房产，2008年两人才补领结婚证。然而好景不长，钱先生有了外遇，聪明漂亮的“90后”女孩小丽成了他的心肝宝贝。2012年年3月，钱先生与妻子协议离婚，钱先生貌似净身出门，所有房产、车子以及截至当日的工程款全部归前妻和儿女所有。
离婚后不久，前妻红杏发现钱先生在2010年1月购买过友谊路一套房子，并擅自将该房屋以买卖合同的形式赠与小丽，遂心有不甘，向宝山法院起诉。红杏认为该房屋属于自己夫妻关系存续期间取得的共同财产，钱先生不得擅自处分，要求确认钱先生与小丽就系争房屋签订的房屋买卖合同无效，并将房屋恢复原来登记。法庭上，小丽说自己怀孕后，钱先生就购买了该房屋让她居住，当时协商一致将该房屋的产权登记为两人共同共有，所有费用均由钱先生负担，但此后取得的房地产权证中并没有小丽的名字，所以后来双方签订了一份买卖合同，实质是赠与合同，现钱先生自愿将其中的一半份额赠与给小丽，应为有效。
法院认为，钱先生在婚姻关系存续期间购买并取得系争房屋，该房屋属于夫妻共同财产，任何一方不得单独擅自处分。钱先生与小丽均表示，系争房屋买卖合同仅是形式上的合同，实质是钱先生将房屋权利赠与小丽，小丽未支付过任何对价，故系争房地产买卖合同并非双方当事人真实意思表示，故判决无效。
律师观点分析
案件描述
小丽是个刚出校门不久的漂亮“90后”女孩，非常羡慕过上有钱人的生活，在多次找工作无果的情况下，却意外地认识了有钱有房有车且有家室的钱先生，二人一见钟情，从此小丽过上了惬意的“小三”生活。半年后，已怀孕的小丽住上了“自己”的房子并拥有一半的产权，但竹篮打水一场空，日前上海宝山法院判决这套房屋没有小丽的产权份额。
原来，钱先生早年与红杏在江苏老家结婚，生有一对儿女，但一直没有领取结婚证。2001年，俩口子来上海后在建筑工地上打拼多年，钱先生慢慢有了自己的工程公司，并在本市置办了三套房产，2008年两人才补领结婚证。然而好景不长，钱先生有了外遇，聪明漂亮的“90后”女孩小丽成了他的心肝宝贝。2012年年3月，钱先生与妻子协议离婚，钱先生貌似净身出门，所有房产、车子以及截至当日的工程款全部归前妻和儿女所有。
离婚后不久，前妻红杏发现钱先生在2010年1月购买过友谊路一套房子，并擅自将该房屋以买卖合同的形式赠与小丽，遂心有不甘，向宝山法院起诉。红杏认为该房屋属于自己夫妻关系存续期间取得的共同财产，钱先生不得擅自处分，要求确认钱先生与小丽就系争房屋签订的房屋买卖合同无效，并将房屋恢复原来登记。法庭上，小丽说自己怀孕后，钱先生就购买了该房屋让她居住，当时协商一致将该房屋的产权登记为两人共同共有，所有费用均由钱先生负担，但此后取得的房地产权证中并没有小丽的名字，所以后来双方签订了一份买卖合同，实质是赠与合同，现钱先生自愿将其中的一半份额赠与给小丽，应为有效。
法院认为，钱先生在婚姻关系存续期间购买并取得系争房屋，该房屋属于夫妻共同财产，任何一方不得单独擅自处分。钱先生与小丽均表示，系争房屋买卖合同仅是形式上的合同，实质是钱先生将房屋权利赠与小丽，小丽未支付过任何对价，故系争房地产买卖合同并非双方当事人真实意思表示，故判决无效。
熊普军律师
