律师观点分析
原告：冯某1，男，汉族，住绍兴市。
委托诉讼代理人：杨XX、莫XX，浙江X律师事务所律师。
被告：冯某2，男，汉族，住绍兴市。
被告：冯某3，女，汉族，住杭州市。
被告：冯某4，女，汉族，住绍兴市。
上述三被告之共同委托诉讼代理人：杨XX、蒋淑娜，浙江大容律师事务所律师。
第三人：冯某5，女，汉族，住上海市。
第三人：吴XX，男，汉族，住上海市。
原告冯某1与被告冯某2、冯某3、冯某4继承纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某1的委托诉讼代理人杨XX、莫XX，被告冯某3及被告冯某2、冯某3、冯某4的委托诉讼代理人杨XX、蒋淑娜，证人陆XX、冯XX、钱XX到庭参加诉讼。第三人冯某5、吴XX经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某1向本院提出诉讼请求：1．判令冯某1有权继承冯XX1／4的遗产（即位于绍兴市某室的房屋及车库）；2．本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：冯某1的父亲冯XX因病于2013年12月亡故。冯XX父母共生育三子二女，长子冯XX、次子冯某2、三子冯XX、长女冯某3、次女冯某4。2019年5月19日冯XX病亡，冯XX生前未婚、无子女，也无遗嘱，其遗留有位于某室的房屋一套。冯某2长期不居住在本村，二姐妹也均出嫁未照顾冯XX，冯XX平时生活起居及看病送医均由冯某1一家，尤其是冯某1妻子照顾，连在医院看病也均预留诸XX的电话号码，包括冯XX的丧葬费用也由冯某1支付一半。但三被告在未通知冯某1的情况下，就擅自将冯XX遗留的房产出售，并将房款私自分割。冯某1直到给冯XX做忌日时才知道上述情况，三被告的行为严重侵犯了冯某1的合法权益。综上，根据我国民法典第一千一百二十八条的规定，冯某1依法享有继承权。为此，冯某1起诉法院，请求判决支持冯某1的诉讼请求。
被告冯某2、冯某3、冯某4共同辩称，冯某1的诉讼请求没有法律依据，应当予以驳回。理由如下：首先，冯某1陈述关于原、被告之间的身份关系、冯XX的病逝时间及生前无儿无女、未婚均无异议。冯XX2019年去世的，冯XX去世以前，父母早亡。冯XX生前有一处住房即位于绍兴市柯桥区某室房屋以及车库，因为冯XX生前未留有遗嘱以及遗赠抚养协议等，故其名下的上述房产及车库等应当按照法定继承由其兄弟姐妹，也就是本案的三被告继承。2019年9月，三被告是前往浙江省绍兴市柯桥公证处办理了继承公证。2019年10月17日公证处出具了《公证书》一份，载明由冯某2继承冯XX所有的上述房屋及车库。冯某3、冯某4自愿放弃继承上述遗产，故冯某2是有权处理其继承的上述遗产的。其次，针对冯某1所陈述的冯XX生前是由冯某1及诸XX在照顾，这与事实不符。冯XX平时是由冯某2的儿子冯建国以及冯某4、冯某4的儿子看望和照顾的，因此，根据事实情况，冯某1不具有分得冯XX遗产的权利，要求法院驳回冯某1的诉讼请求。
第三人冯某5、吴XX未到庭应诉，也未向本院提交书面述称的意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的《证明》三份、（2019）浙绍柯证民字第6017号《公证书》等，经审核对上述证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
本院认为，我国民法典、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》均自2021年1月1日起施行。上述规定施行后，人民法院尚未审结的一审、二审案件适用该规定，但并不意味着即可适用民法典，应当按照该规定条款来判断是否能够适用民法典。对于发生在民法典施行前的法律事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》的规定，则应适用旧法及司法解释。本案的法律事实发生于2021年1月之前，据此，本案应适用民法典实施前的相关旧法及司法解释。根据我国继承法规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。本案事实表明，冯XX于2021年上半年死亡，生前未婚无子女，其父母均先于冯XX死亡。冯XX共有兄弟姐妹四人，即冯XX、冯某2、冯某3、冯某4，冯某1之父冯XX先于冯XX死亡。冯XX的祖父母、外祖父母先于冯XX死亡。故冯XX的第二顺位继承人有冯某2、冯某3、冯某4。冯某3、冯某4已放弃对案涉房屋的继承权，案涉房屋已由冯某2一人继承。根据我国继承法的规定，冯某1作为冯XX之子，对冯XX的遗产不享有继承权。冯某1主张按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条的规定，溯及使用我国民法典第一千一百二十八条的规定，本院认为，敬老爱幼是中华民族的传统美德，冯某1作为冯XX的侄子，平时生活中虽对冯XX有过力所能及的帮助、关照，但该行为不足以成为分割冯XX遗产的理由，冯某1的该主张本院不予支持。
综上所述，本院对冯某1的诉讼请求依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告冯某1的诉讼请求。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告冯某1负担。
