律师观点分析
原告：白**，男，住河南省太康县。
被告：徐**，男，住河南省太康县。
原告白**与被告徐**劳务合同纠纷一案，本院于2022年2月10日立案。2022年2月25日，原告白**经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条、第一百五十七条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告白**撤诉处理。
案件受理费296元，由原告白**负担。
王永常律师王永常律师
以法律的智慧服务人 以法律的知识帮助人
发布者：王永常律师 时间：2022年04月02日 618人看过 举报
律师观点分析
原告：白**，男，住河南省太康县。
被告：徐**，男，住河南省太康县。
原告白**与被告徐**劳务合同纠纷一案，本院于2022年2月10日立案。2022年2月25日，原告白**经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条、第一百五十七条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告白**撤诉处理。
案件受理费296元，由原告白**负担。