律师观点分析
上诉人太康县公安局不服扶沟县人民法院（2017）豫1621行初82号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公安局的委托代理人张X、毛XX，许XX的委托代理人王XX，原审第三人许XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明，2017年5月1日晚上8点多，许XX和赵XX等人在同村的许XX家吃饭，许XX未饮酒，赵XX喝多了，饭后，许XX扶着赵XX送其回家，路过许XX家门口时,许XX和许XX二人发生争执，许XX将许XX打倒在地。2017年5月2日，太康县公安局立案调查处理，5月31日，太康县公安局将行政处罚告知笔录张贴于许XX家的大门上。6月14日，太康县公安局作出太公（高）行罚决字[2017]11474号行政处罚决定，以许XX殴打他人决定对其行政拘留十日，并处罚款五百元。9月30日，太康县公安局又向许XX告知了拟对其作出处罚的事实、理由和依据，并制作了询问笔录，并向许XX送达了该行政处罚决定书。
另查明，经上一级公安机关批准，该案延长办案期限三十日。
一审认为，许XX与许XX发生争执后，许XX将许XX打倒在地，其行为属故意殴打他人，太康县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款对许XX作出行政处罚认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。作出处罚前，太康县公安局向许XX告知了拟对其作出处罚的事实、理由和依据，程序合法。《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条第一款第（二）项规定，送达法律文书，公安机关应当在作出决定的七日内将决定书送达被处理人，治安管理处罚决定应当在二日内送达。本案中，太康县公安局于2017年5月1日受理案件，6月14日作出太公（高）行罚决字[2017]11474号行政处罚决定，9月30日才向许XX送达行政处罚决定书，在此期间，虽然延长了办案期限三十日，但太康县公安局办理案件仍然超过了办案期限。太康县公安局超过办案期限的行为对原告权利并不产生实际的影响，属于程序轻微违法，尚不足以撤销太康县公安局作出的太公（高）行罚决字[2017]11474号行政处罚决定。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决确认被告太康县公安局于2017年6月14日作出的太公（高）行罚决字[2017]11474号行政处罚决定违法。案件受理费50元，由被告太康县公安局承担。
太康县公安局不服一审判决上诉称，被上诉人许XX在案发后的2017年5月8日到公安机关接受一次调查后无故逃离居住地，在公安机关多次传唤的情况下不配合公安机关接受调查，我局在此期间继续对此案进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。2017年5月31日，我局对许XX下达行政处罚告知笔录，将行政处罚告知笔录张贴于许XX家门口并拍照。2017年6月14日，我局根据《治安管理处罚法》第四十三条之规定，对许XX作出行政拘留十日，并处罚款五佰元的决定。2017年7月6日，我局再次对许XX依法传唤，许XX已然不在居住地。2017年9月30日，许XX到公安机关接受调查，我局将行政处罚决定书送达许XX。我局作出的行政处罚决定合法。
被上诉人许XX辩称，上诉人根据自己的程序延长办案期限后，办案期限应当是60日，但是其向被上诉人送达处罚决定书的时间已经距立案5个月，上诉人的行政处罚明显超过法定期限，是违法的。上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。
第三人许XX述称，公安局的行为不违法，公安局一直和许XX电话联系，他都不去，去许XX家三、四趟，都不见他人。
二审经审理查明事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，公安机关办理行政案件的期限（包括延长的期限）是指公安机关办理行政案件所有程序进行完毕的期限，当然也包括送达程序，即所有程序都应当在办案期限内完成。公安机关送达方式有直接送达、委托送达、邮寄送达、公告送达。本案中，公安局作出处罚决定后，应在二日内送达，公安局在不能直接送达和委托送达或者邮寄送达的情况下，也没有公告送达，而是在2017年9月30日见到许XX时才送达，明显超出了办案期限，属于程序违法。但超办案期限属于程序轻微违法，对原告的权利不产生实际影响，不需要撤销行政行为。根据《行政诉讼法》第七十四条第一款规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院确认违法，但不撤销行政行为：（二）行政程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。”一审法院根据《行政诉讼法》的规定确认太康县公安局性处罚决定违法正确，原判决应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
二审诉讼费50元，有太康县公安局负担。
王永常律师