邱桂福律师
律师观点分析
原告吴XX与被告袁X委托合同纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告吴XX的委托代理人邱XX到庭参加诉讼。被告袁X经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴XX诉称，原告吴XX与其姐姐吴XX对以下房屋及车位各占50%的产权份额：坐落于福州市鼓楼区北环中路131号时代XX102单XX的复式房产，房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第XXX-××号，建筑面积167.69平方米，由原告和吴XX按份共有，双方各占50%的比例；坐落于福州市鼓楼区北环中路131号时代XX18车位，房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第XXX-××号，建筑面积36.44平方米，由原告和吴XX按份共有，双方各占50%的比例。坐落于福州市鼓楼区北环中路131号时代XX单元的复式房产，房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号，建筑面积147.42平方米，为吴XX单独所有；坐落于福州市鼓楼区北环中路131号时代XX104单元的复式房产，房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号，建筑面积147.42平方米，为原告吴XX单独所有。2009年6月30日，原告吴XX和吴XX共同委托被告袁X全权负责上述房屋及车位的出租和代理收益事宜。2011年8月19日，被告以出租方的名义将前述房屋出租给案外人魏XX，并签订了《房屋租赁合同》，租期自2011年9月1日起至2014年8月30日止，月租金28900元，作为其经营“福建XX公司”用。魏XX已于2012年10月15日主动搬离上述出租房屋，租赁合同自此终止，总租赁期共13.5个月，租金共28900元×13.5个月=390150元。上述房屋出租给魏XX期间，被告收取魏XX的租金共375700元，租金收入属原告和吴XX按份共有，双方各占50%比例，原告占375700元×50%=187850元。上述租金收益，被告至今分文未交给原告或吴XX。被告应将租金中的50%（375700元×50%=187850元）支付给原告，经原告多次催讨，其至今尚未支付。请求判令：1.被告返还原告187850元的房屋出租收益并支付利息(按银行同期同类贷款利率为标准，自2012年10月15日起计算至还清所有款项之日止)；2.本案所有诉讼费用均由被告承担。
被告袁X未提交书面答辩与证据。
本案在审理过程中，原告向法庭提交如下证据：
证据1.房地产所有权证，证明原告及吴XX对福州市鼓楼区北环中路131号时代XX厦102、103、104复式单元及附属地下2层18单元房产拥有共有权及所有权的状况；证据2.授权委托书，证明2009年6月30日，由原告和吴XX共同委托袁X代理收取房产收益的情况；证据3.房屋租赁合同、证据4.内资企业基本情况登记表，共同证明：1、2011年8月19日，由袁X与魏XX签订租赁合同，将原告及吴XX所有及共有的房产，以月租金28900元出租给魏XX作为办公经营场所使用，其租赁合同约定的情况；2、魏XX承租该房产用于经营“福建XX公司”；证据5.银行转账记录，证明魏XX向被告支付租金情况，共支付租金375700元；证据6.（2013）鼓民初字第39号民事判决书、证据7.法律文书生效证明，共同证明第三人魏XX经营的‘福建XX公司’于其承租期内已向被告袁X转账支付了346800元租金。根据租赁合同中先支付后使用的约定，原告确认第三人魏XX已支付给被告袁X首月租金28900元，故被告袁X共收取魏XX375700元租金，同时证明双方存在委托合同关系。
本院对原告提交的证据分析、认证如下：原告提交的证据与原件核对无异，客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信并作为定案依据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
原告吴XX与吴XX以各占50%的份额按份共有坐落于福州市鼓楼区北环中路131号时代XX102单XX的复式房产(房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第XXX-××号，建筑面积167.69平方米)及坐落于福州市鼓楼区北环中路131号时代XX18车位(房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第XXX-××号，建筑面积36.44平方米)。吴XX与原告吴XX分别单独所有坐落于坐落于福州市鼓楼区北环中路131号时代XX、104单元的复式房产（建筑面积均为147.42平方米）。2009年6月30日，原告吴XX和吴XX共同委托被告袁X全权负责上述房产的出租和代理收益事宜。2011年8月19日，被告以出租方的名义将前述房屋及车位出租给案外人魏XX，并签订了《房屋租赁合同》，租期自2011年9月1日起至2014年8月30日止，月租金28900元，作为其经营“福建XX公司”用。魏XX已于2012年10月15日搬离上述出租房屋，并向被告袁X交付租金375700元。被告袁X未将租金交付给原告吴XX或吴XX。
本院认为，被告袁X接受原告吴XX与吴XX的委托将他们各占50%的份额的房产出租给案外人魏XX，收取的租金理应交付给委托人，但被告袁X至今未将租金交付给原告吴XX或吴XX，故被告袁X应将租金收益375700元的50%即187850元交付给原告吴XX。案外人魏XX已于2012年10月15日搬离上述出租房产，并向被告袁X交付租金375700元，被告袁X至今未将租金交付给原告吴XX的行为对原告的财产造成损失，故原告要求被告按银行同期同类贷款利率为标准，以187850元为基准，支付自2012年10月15日起计算至还清所有款项之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告袁X经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》一百一十三条、第四百零四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁X于本判决生效之日起十日内返还原告吴XX187850元房屋出租收益并支付利息(按银行同期同类贷款利率为标准，自2012年10月15日起计至款项还清之日止)。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4385元，由被告袁X负担。被告应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。