律师观点分析
【案情经过】
原告白某与被告李某系朋友关系。被告因经营周转需要向原告借款，原告以现金方式交付借款本金7.3万余元。2025年12月7日，被告向原告出具《借条》，确认于2025年5月7日借款7.3万余元，借款期限七个月，至2025年12月7日到期还本付息，月利率1%。借条同时约定，若到期未还清，借款人承担出借人追讨借款产生的律师费、诉讼费等，并由出借人户籍所在地法院管辖。借款到期后，被告未按约还款。原告为追索借款，委托某律师事务所提起诉讼，支出律师费三千元。原告遂诉至某市某区人民法院，请求判令被告偿还借款本金7.3万余元、支付利息七千余元（暂计至2026年3月23日，按年利率12%计算至实际清偿日）及律师费三千元，并承担诉讼费。被告李某经合法传唤无正当理由拒不到庭。
【争议焦点】
本案因被告缺席审理，争议焦点主要集中在原告诉讼请求的合法性与合理性审查上：
1. 原被告之间的民间借贷关系是否合法有效，被告是否应承担偿还借款本金7.3万余元的违约责任；
2. 原告主张的利息计算标准（年利率12%）是否符合法律规定及合同约定；
3. 原告主张的三千元律师费是否有合同依据及法律依据，是否应予支持。
【裁判结果】
法院经审理认为，原被告之间的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。原告已交付借款，被告逾期未还构成违约。关于本金，原告诉请7.3万余元依法有据。关于利息，双方约定月利率1%（即年利率12%），未超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，符合法律规定。关于律师费，借条明确约定违约方承担律师费，原告实际支出三千元且未超过收费规范标准，符合约定与法律规定。
最终，法院依法缺席判决如下：一、被告李某向原告白某偿还借款本金7.3万余元；二、被告李某向原告白某支付利息（以7.3万余元为基数，自2025年5月7日起至实际清偿之日止，按年利率12%计算）；三、被告李某向原告白某支付律师费三千元。案件受理费九百余元由被告负担。
【律师价值】
曾凡君律师在本案中展现了扎实的专业功底与严谨的诉讼策略。在证据组织方面，曾律师指导当事人完善了《借条》中关于管辖权、利息标准及律师费承担的违约条款，为后续维权奠定坚实基础。在庭审策略上，针对被告缺席的情况，曾律师向法庭清晰梳理了现金交付的合理性及借款事实的完整性，确保法官对借贷关系的合法性形成内心确信。同时，曾律师精准适用民间借贷相关司法解释，对利息计算标准及律师费主张进行了严密的法律论证，最终促使法院全额支持原告的诉讼请求，最大程度维护了当事人的合法权益。
