律师观点分析
案件名称：A诉B委托合同纠纷案
审理法院：某某自治区某某市某某区人民法院
案号：（2023）桂0108民初13XXX号
代理律师：曾凡君（原告A的委托诉讼代理人）
审理程序：简易程序
判决日期：2024年12月15日
案情简介
原告A与被告B系同学关系。2022年6月，B以投资理财为由，承诺月利率6%的收益，诱导A投入资金10万元。后B以“被举报”为由停止支付收益，仅退还本金6,500元。A委托曾凡君律师提起诉讼，要求返还剩余本金及利息。被告B辩称其仅为居间人，实际投资由案外人C操作，主张责任应由C承担。
原告诉求
判令B退还剩余本金93,500元；
支付利息（按月利率6%计算，自2023年1月22日起至付清之日止）；
承担诉讼费、保全费等费用。
被告答辩
主张双方为居间合同关系，实际投资由案外人C操作；
原告与C形成委托理财合同，因C无资质导致合同无效，责任应由C承担；
否认保全保险费的必要性。
法院认定
法律关系：
原、被告构成委托合同关系，非居间或理财关系；
B未履行受托人义务，擅自将资金转投案外人C，且未告知A；
资金流向：
A投入的10万元中，B已退还6,500元，剩余93,500元未返还；
B从C处获得高额收益（月利率12%），但仅向A支付部分分红（月利率6%）；
过错责任：
B未审慎选择第三人C，且隐瞒投资风险，负主要责任；
A部分资金来源于信用卡套现，存在一定过错；
利息调整：
因A存在过错，利息调整为按LPR年利率3.65%上浮30%（即年利率6.57%）。
判决结果
B向A返还本金93,500元；
B支付利息（以93,500元为基数，按年利率6.57%自2023年1月22日起计至付清之日）；
驳回A的其他诉讼请求；
案件受理费、保全费由B承担。
案例亮点
律师作用：
通过微信聊天记录、转账凭证等证据，锁定B的受托人身份及违约事实；
援引《民法典》第923条、第925条，明确B对第三人选任及指示的责任；
法律适用：
区分委托合同与居间合同，精准界定法律关系；
结合双方过错，合理调整利息计算标准；
风险提示：
揭示委托理财中资质缺失的法律风险；
警示套取金融机构资金参与投资的法律后果。
