律师观点分析
案情简介
原告A公司与被告B公司签订《铝合金棒销售合同》，约定A向B供货，B应于收货后24小时内付清货款。A依约履行供货义务后，B拖欠货款215万余元未支付。经催讨，B公司及其法定代表人C出具《欠款及担保协议书》确认债务并承诺连带责任。因B公司未履约，A公司诉至法院。
原告诉求
判令B公司支付货款2,153,536.69元；
支付利息（按LPR4倍计算）及违约金430,707.33元；
支付律师费70,000元；
判令C承担连带责任；
诉讼费、保全费由被告承担。
被告答辩
被告B公司、C无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。
法院认定
合同效力：双方买卖合同及担保协议合法有效；
欠款事实：B公司确认欠款2,153,536.69元未支付；
利息与违约金：
支持LPR4倍利息（自2024年3月25日起算）；
驳回20%违约金请求（因利息已覆盖实际损失）；
律师费：符合合同约定，予以支持；
连带责任：C自愿签署担保协议，应承担连带清偿责任。
判决结果
B公司向A公司支付货款2,153,536.69元；
B公司支付逾期利息（以欠款为基数，按LPR4倍计算）；
B公司支付律师费70,000元；
C对上述债务承担连带责任；
驳回其他诉讼请求。
案例亮点
证据策略：
通过《欠款确认书》《担保协议》等书面证据直接锁定债务关系；
结合转账记录、发票等形成完整证据链。
法律适用：
精准区分利息与违约金主张，避免重复赔偿；
援引《民法典》第688条落实担保责任。
程序效率：
被告缺席情况下，律师协助法院快速查明事实，推动缺席判决。
