安阳刘律师代理逃税刑事案件

律师观点分析

公诉机关河南省社旗县人民检察院。

被告单位社旗XX公司。

被告人王XX。

被告人李XX，社旗XX公司财务经理。

被告人韩X。

作为被告人王XX的辩护律师，基本案情如下：

社旗县人民检察院指控：2013年3月，被告人王XX为开发经营社旗县金公馆楼盘项目，在社旗县注册成立了社旗XX置业有限责任公司，以赵XX为公司法定代表人，而由自己实际控制和经营。公司成立后，聘用李XX为财务经理，又聘用韩X为财务会计。在经营运作该项目过程中，为少缴税款，被告人王XX指使公司财务人员李XX、韩X隐瞒公司真实收入，进行虚假税务申报。被告人李XX、韩X采用少列收入、多列支出等方式，进行虚假税务申报，并在财务账上予以处理。经社旗县税务局稽查认定，被告单位应申报商品房预售收入121403426.80元，已申报纳税收入25524899元，少申报收入95878527.57元，逃税6024298.57元，占全部应纳税款的比例为61.9%。在社旗县税务局制发追缴通知书后，该公司未补缴税款。2017年10月19日，社旗县地方税务局依法对社旗XX置业有限责任公司作出行政处罚决定，但被告单位至目前依然未补缴税款，也未执行行政处罚决定。

公诉机关认为，被告单位采用欺骗、隐瞒手段进行虚假纳税申报，逃避缴纳税款，数额巨大，且占应纳税额的60%以上，被告人王XX作为该公司直接负责的主管人员，被告人李XX、韩X作为其他直接责任人员，应以逃税罪追究刑事责任。

被告人王XX对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭认罪，请求从轻处罚。

辩护人刘嘉、王律师的辩护意见：被告人王XX不构成逃税罪，其理由如下：1、税务机关对社旗XX置业有限责任公司的处罚程序违法，税务机关所做的告知书、决定书等材料违反法定程序，也剥夺了XX置业有限公司陈述、申辩、行政诉讼的权利，不能作为认定王XX逃税罪的证据。2、行政处罚是追究逃税罪的前置程序，本案税务机关在对XX置业有限公司进行立案调查处理之前，公安机关即对王XX涉税进行刑事拘留，其司法程序违法。3、法律规定，房地产企业在工程竣工之前实行预缴税，逃税罪是指逃避税款而非预缴税款。4、社旗县公安机关做出的该公司的专项审计报告作为证据，程序违法，不能作为认定逃税罪的证据。

被告人李XX对指控的犯罪事实无异议，当庭认罪。庭审中辩解，其作为财务主管人员，定期向王XX发送财务分析报告，对当期应纳税款已做了明确提醒，公司的资金由王XX控制，王XX为减少资金支出而安排财务人员少报应纳税。

辩护人陆律师的辩护意见：作为独立辩护人认为，就目前指控被告人有罪的证据及事实，程序不合法，证据不够确实充分，应认定被告人无罪。理由同辩护人刘嘉、王律师的意见。鉴于被告人李XX认罪，辩护意见如下：1、被告人李XX构成自首。2、被告人李XX在XX置业有限公司逃税犯罪过程中，所起作用甚小。对公司如何纳税，没有控制权、决定权。3、被告人李XX认罪态度较好，且系初犯，适用缓刑罚当其罪。

被告人韩X对指控的犯罪事实无异议，当庭认罪。辩称，自己被XX置业有限公司招聘从事财务工作，实际被安排了好多其他工作，公司的收入由出纳记账，款项打入了王XX的银行账户，公司的支出经王XX、李XX等人审批后，王XX拨付款项，自己和出纳经手支出。我向税务局纳税申报也是根据李XX等人的安排，没有决定权。

辩护人宋律师的辩护意见：1、被告人韩X作为证人接受公安机关的询问时即如实交代了XX置业有限公司逃税的事实，构成自首；2、被告人韩X只是一个打工者，在公司实际控制人王XX、财务经理李XX等人决策后，听从安排进行税务申报和交税，自身没有决定权，系从犯；3关于税款补缴问题，因公司实际控制人王XX被羁押，无法行使权力和补缴税款，韩X没有能力完成。

经审理查明：2013年3月，被告人王XX为开发经营社旗金公馆楼盘项目，在社旗县注册成立了社旗XX置业有限责任公司，以赵XX为公司法定代表人，而由自己实际控制和经营。公司成立后，聘用李XX为财务经理，又聘用韩X为财物会计。在经营运作该项目过程中，为少缴税款，被告人王XX指使公司财务人员李XX、韩X隐瞒公司真实收入，进行虚假税务申报。被告人李XX、韩X采用少列收入、多列支出等方式，进行虚假税务申报，并在财务账上予以处理。经社旗县地税局调查，该公司成立以来，取得商品房预售收入121403426.80元，实际申报纳税的预售收入25524899元，少申报预售收入95878527.80元，少申报缴纳营业税4552090.24元、城建税227604.50元、城镇土地使用税56493.63元、企业所得税1188110.20元。社旗县地税局认定社旗XX置业有限责任公司逃税金额6024298.57元，逃税金额占全部应缴纳税款（9727664.46元）的比例为61.9%。

认定上述事实的证据如下：

1、物证

2、电子数据

3、书证

（1）案件线索移交函、受案登记表和立案决定书各一份

（2）查封决定书及协助查封通知书

（3）社旗XX置业公司企业基本信息表一份

（4）社旗XX置业公司专项审计报告一份

（5）涉嫌犯罪案件移送书及接受证据清单各一份

（6）社旗县地税局关于社旗XX置业有限责任公司案件的调查报告一份

......

4、辨认笔录

5、证人证言

（1）证人马某的证言

（2）证人张某的证言

（3）证人赵XX的证言

4、被告人供述与辩解

（1）被告人王XX的供述与辩解

（2）被告人李XX的供述与供述

（3）被告人韩X供述和辩解

上述证据由公安机关依法调取，来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，形成完整的证据链条，法院予以采信。辩护人刘嘉关于委托审计程序违法，审计报告不能作为证据使用的意见，法院认为，审计机构接受相关部门的委托，依据被告单位的财务资料进行的审计，程序并不违法，审计结果与税务机关的调查意见相符，被告单位及各被告人均无异议，法院应予采信。

法院认为，被告单位社旗XX置业有限责任公司采取欺骗、隐瞒手段隐瞒公司销售收入，进行虚假纳税申报，为了少申报应缴纳税款，以欠别人钱的方式使社旗XX置业有限责任公司账面上显示收入2500余万元，隐瞒公司收入9500余万元，进行虚假纳税申报，逃避交纳税款，致社旗XX置业有限责任公司逃税600余万元，数额巨大，并占应缴纳税款的百分之三十以上，被告单位的行为构成逃税罪。被告人王XX作为该公司的实际控制人，安排、指使财务人员进行虚假的纳税申报，逃避应缴纳的税款，系单位的直接负责人员，应以逃税罪追究其刑事责任。被告人李XX、韩X作为公司的财务人员，明知单位隐瞒收入，逃避纳税，实施逃税犯罪行为，仍进行虚假的纳税申报，给国家税收造成重大损失，负有直接责任，也应以逃税罪追究刑事责任。公诉机关指控被告单位和被告人王XX、李XX、韩X犯逃税罪名成立，予以支持。辩护人刘嘉、王律师关于逃税罪以行政处罚决定为前置程序，社旗县地税局行政处罚程序违法，在建工程缴纳税款为预缴税，被告单位和各被告人不构成逃税罪的辩护意见，法院认为，被告单位采用欺骗手段，进行虚假纳税申报，数额巨大，并且占应纳税额百分之三十以上，其逃税行为符合我国刑法关于逃税罪的犯罪构成，已构成逃税罪，刑法第二百零一条第四款规定积极补缴税款，缴纳滞纳金，已给予行政处罚的，作出了不予追究刑事责任的规定，并未将行政处罚作为追究刑事责任的前置程序；关于在建工程竣工前缴纳税款属于预缴税款不构成逃税罪的意见，无法律依据，且土地增值税款项也不包含在起诉指控的数额内。故该辩护意见法院不予采纳。被告人李XX的辩护人陆律师及被告人韩X的辩护人宋律师关于二被告人受被告人王XX支配，对公司如何纳税没有控制权、决定权，在单位犯罪中所起作用较小，且系初犯的意见，与审理查明的事实相符，法院予以采纳，在量刑时予以考虑。二辩护人关于被告人李XX、韩X构成自首的意见，法院认为，二被告人在侦察机关掌握了被告单位的犯罪线索后，对其作为参与该犯罪的责任人员通知其到案接受调查，不能体现二被告人到案的主动性，不构成自首。二被告人到案后主动交代其参与单位犯罪的主要事实，属于坦白情节，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百零一条第一款、第二百一十一条、第三十条、第三十一条、第四十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：

一、被告单位社旗XX公司犯逃税罪，判处罚金人民币200万元。

二、被告人王XX犯逃税罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10万元。

三、被告人李XX犯逃税罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币2万元。

四、被告人韩X犯逃税罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币2万元。

五、责令被告单位社旗XX置业有限责任公司于判决生效后三十日内补缴税款6024298.57元。