诈骗罪最有效的辩护观点

     一、关于诈骗罪，我们先来了解一下它的犯罪构成。1.非法占有目的--2.行为人实施了欺骗行为--3.受骗人产生认识错误--4.受骗人基于认识错误处分了财物--5.行为人取得了财物--6.被害人遭受财产损失。

    二、无论是什么犯罪，其辩护观点最本质的都是从一个罪名的犯罪构成中找缺口，简而言之就是看卷宗材料中的证据是否满足此罪的犯罪构成。如果证据链完整，满足此罪名的犯罪构成，那么案件就可以确定辩护方向为罪轻辩护。如果证据链不完整，或者有瑕疵，也么通过对证据的进一步判断来确定是否做无罪辩护。

    三、非法占有目的在法条中并没有体现，但其属于不成文的构成要件要素，不成文的构成要件要素是指即使法条中没有明确规定，但定罪量刑的时候依旧要作为必须考虑的事项。换而言之，如果不能证明犯罪嫌疑人具有非法占有目的，就不能认定犯罪嫌疑人构成诈骗罪。其他取得型财产犯罪，如盗窃罪、抢劫罪、敲诈勒索罪，非法占有目的也是构成犯罪的硬性标准之一。

    因此针对诈骗罪最有效的辩护观点，就是如何能证明犯罪嫌疑人没有非法占有目的。

    四、目前司法实践中一般是如何认定非法占有目的的：

    1、行为人是否存在虚假的承诺

    这对于推定犯罪嫌疑人、被告人主观上是否存在非法占有的目的非常关键。例如犯罪嫌疑人向被害人要钱说让其投资自己的公司，并吹嘘自己的公司前景美好。实际上公司已经负债累累。再比如犯罪嫌疑人、被告人掌握被害人爱占便宜、贪图小利的心理，以内部股票消息、巨额奖金、高额利息等博得被害人的信任，然后开始编造需要公关费、手续费等谎言诱使被害人陷入陷阱。

    2、行为人有无偿还能力

    行为人偿还能力的有无是债权人作出是否借款决定的最重要依据，可以分三种不同情况：首先，行为人具有完全偿还能力。如果行为人自始至终都具有偿还能力，虚构事实或隐瞒真相向对方借款，但没有任何履行义务的行为，应当认定具有非法占有目的；如果行为人偿还了部分借款，而其余未偿还部分是由于不可抗力或者意志以外的原因造成的，应当认定为没有非法占有目的。其次，行为人具有部分偿还能力。在此种情形下，如果行为人有积极准备还款的行为，例如将借款用于投资经营，即使最后未能全部还款，也应认定为没有非法占有目的。最后，行为人无偿还能力。行为人从借款到案发一直没有还款能力也没有还款行为，却依然蒙蔽对方，应当认定具有非法占有目的。

    3、行为人对财物的处置

    无论是何种形式的诈骗犯罪，行为人的目标均直接指向财物，意图将他人的财物变为“己

有”。因此，行为人取得财物之后的处置情况最能体现其主观意图，以此作为基础进行司法推

定也最为切实可靠。以借为名的诈骗行为人对借款的处置往往具有急切性和随意性，通常行

为人取得借款之后全部或者大部分用于挥霍、从事非法活动等，或者直接携款潜逃，应当认

定为具有非法占有目的。

    4、行为人的事后表现

    行为人事后的态度，也是推定其是否具有非法占有目的的重要标志之一。例如，犯罪嫌

疑人、被告人占有财物后，会立即逃匿并变更手机号码，导致被害人对自己的财物完全失控，

据此可以推定犯罪嫌疑人、被告人主观上具有非法占有他人财物的目的，应当注意的是在实

务操作中不可将此作为唯一评判标准，部分犯罪嫌疑人、被告人在占有财物后既没有逃匿也

没有变更联系方式，只是极力编造理由，拖延塘塞，使被害人对财物失去控制的，也要推定

其主观方面具有非法占有目的。若犯罪嫌疑人、被告人主观上不存在非法占有的故意，就会

愿意承担相应责任并有承担责任的具体行为，会有按期归还财物或者积极采取行动尽力归还

等；反之，如果犯罪嫌疑人、被告人以非法占有的主观意图，就不会有承担责任的具体行为，

并且会表现为隐瞒实际经济实力、隐瞒资金流向、否认应负法律责任等。应当注意的是，实

务操作中有相当一部分犯罪嫌疑人、被告人虽然表示要承担违约责任，实际上会以各种借口

进行塘塞，如完成其他交易后再还款、等待他人偿还债务、准备借钱偿还等，这并不会给受

害人实际减少损失。侦查人员在这种情况出现时要进一步核实该“理由”的可靠性，如是否

向其债务人讨要过欠款、是否真的有其他债权、是否有其他交易存在、是否真的借钱或寻求

贷款等。

    5、犯罪嫌疑人、被告人到案后的辩解

    诈骗罪犯罪嫌疑人、被告人巧舌如簧、狡诈多端，到案后会使用各种理由为自己辩解，

例如犯罪嫌疑人、被告人会称经营亏损导致无法承兑约定，有的会辩称生病住院所以不能及

时返还财物，有的则辩解无法返还财物是因为财物被他人骗走，因此在认定犯罪嫌疑人、被

告人主观意图时，既要赋予其法定的辩护权又避免轻信口供，应当以客观事实证据为依据，

综合判断其辩解的合理性和可靠性。

    6、应当遵循主客观相统一的原则

    案件中导致犯罪嫌疑人、被告人缺乏履行行为、没有履行能力的原因非常多，不能因为

犯罪嫌疑人、被告人存在没有履行行为或者没有履行能力的情况，便片面的认定犯罪嫌疑人、

被告人具有非法占有的主观故意。因此，在司法实务操作中，认定是否具有非法占有的主观

故意，应当遵循主客观相一致的原则，既要避免仅仅凭借损失结果客观归罪，也不能单纯依

据被告人供述主观瞳断，而应当根据具体案件的具体情况具体分析。 

    欢迎各方人士一起交流。