XX公司与蓝XX赔偿金纠纷申请再审民事裁定书

律师观点分析

再审申请人XX公司（下称XX公司）因与被申请人蓝XX赔偿金纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法劳终字第5000号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人XX公司申请再审称：被申请人蓝XX作为司机，再任职期间严重违反用人单位的规章制度，再接送过程中多次危险驾驶，虽然公司向其下达行政处罚通知书，但是并没有解除和蓝XX的劳动合同关系，故蓝XX以公司违法解除劳动合同为由提起的诉讼不具有事实依据。请求立案再审。
本院认为，本案是赔偿金纠纷。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第九条：“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院仅对再审申请人XX公司提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。
XX公司与蓝XX存在劳动合同关系，双方的合法权益均受法律保护。被申请人蓝XX一审期间提供一份XX公司出具的《辞退员工通知书》，显示入厂日期为1993年7月17日。XX公司在本案审理阶段对该通知书不予认可，但在仲裁庭审中，其对该证据除认为入厂日期系工作人员笔误外，其余均无异议。该份《辞退员工通知书》表明，XX公司已经与蓝XX之间解除了劳动关系，故XX公司申请再审称双方没有解除劳动合同关系显然与事实不符，本院不予采纳。
XX公司以投诉信及处罚通知单等为据，主张解除劳动合同是合法。由于投诉信中并未明确开车司机即为蓝XX，而4份处罚通知单告知单均无蓝XX的签名确认，蓝XX对该证据的真实性不予确认，故处罚通知单属于单方证据，不能单独作为认定事实的证据。在XX公司未提供其他有效证据的情况下，一、二审法院认定XX公司未就其辞退蓝XX的原因举证不足，该司应当承担举证不能的不利后果并无不当，本院予以确认。
综上，再审申请人XX公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回XX公司的再审申请。