刘XX与李X、李XX民间借贷纠纷一审民事判决书

原告刘XX与被告李X、*XX民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告刘XX的委托诉讼代理人隋XX到庭参加诉讼。被告李X、*XX经本院传唤未到庭参加诉讼。庭后本院组织双方委托诉讼代理人进行了证据交换及质证。本案现已审理终结。

刘XX向本院提出诉讼请求：1.判令李X、*XX偿还借款本金48668.01元；2.判令李X、*XX支付利息（以48668.01元为基数，自起诉之日起至实际还清之日止，按年利率6%支付）；3.本案诉讼费由李X、*XX负担。事实和理由：2012年年底，刘XX与李X通过朋友介绍在济南相识。当时，李X在平安XX工作，因李X资金周转需要，向刘XX借款80000元。后李X分多次向刘XX支付30000元，尚欠50000元。2013年12月5日，李X向刘XX出具借条一张，约定剩余50000元分5年还清。借款到期后，刘XX多次催要，李X于2018年4月份至6月份通过微信分四次向刘XX转款831.99元，于2018年12月31日支付宝转账500元，仍欠48668.01元未付清。因刘XX母亲重病，需巨额医疗费，经刘XX多次催要，李X仍未付款，故刘XX诉至法院，望判如所请。

李X、*XX辩称，一、刘XX所诉借贷事实并不存在，该借条系李X在刘XX胁迫下签署。刘XX与李X经人介绍于2012年底认识，之后一起合伙做生意。刘XX诉状中所提及借条系双方合伙做生意期间产生亏损后李X在刘XX的胁迫下签署。因被胁迫，李X精神高度紧张，误将“现金50000”写成现金“500000”。刘XX仅凭一张借条，并未对其诉称的80000元借款就出借时间、借款数额、李X部分还款的时间等提出证据，不能认定为借款事实存在。二、刘XX所主张的李X分五次向其还款，与事实严重不符。此五笔转账并非还款，其中数额最小的一笔仅18元，其他分别为223.99元、430元、150元、500元，均因生活琐事发生。刘XX多次告知李X其生活困难，或以孩子生病、还房贷为由要求李X帮忙凑钱，由于双方曾一起合伙做生意，且刘XX债务较多，李X向其转账系帮忙，并非还款。三、即使法院判定该借条成立，该借条的诉讼时效已过。借条中明确写明“在2年内还清”并非刘XX所称的5年，该借条签署日期为2013年12月5日，诉讼时效已过。四、*XX并非本案适格被告。刘XX与李X之间的借贷事实不存在，即使法院认定借款存在，该80000元也并非用于日常家务，不应认定为系夫妻共同债务。综上，刘XX所诉不实，请求法院驳回其诉讼请求。

刘XX围绕其诉讼请求依法提交了以下两组证据：

1.借条原件一份、微信及支付宝还款截屏一份、通话录音两份，以证实李X向其借款的事实。李X对证据的真实性均未提出异议，但表示双方之间不存在借款事实。本院对该组证据的真实性予以确认，至于案涉借款是否实际存在，本院将结合其他证据予以确认；

2.结婚登记档案复印件一份，以证实李X与*XX系夫妻关系。李X对该组证据的真实性无异议，但认为案涉借款并非夫妻共同债务，不应由*XX承担共同还款责任。本院对该组证据的真实性认可，至于*XX应否承担还款责任，本院将待本院认为部分一并做出认定。

李X为反驳刘XX的诉讼请求提交了以下两组证据：

1.李X与案外人王XX的短信记录一宗、王XX出具的借条复印件一份、银行转账明细一份，以证实其与刘XX合伙经营信用卡代还业务。刘XX认为该组证据均系复印件，真实性无法确定，且该组证据与本案无关。本院认为该组证据的真实性不能确认，其与本案的关联性不大，本院不再对该组证据进行分析；

2.刘XX及其家人的银行卡号截图一宗、李X银行流水明细原件一宗、微信聊天记录截图一宗，以证实刘XX因与李X合伙经营信用卡代还业务，双方长期有频繁的转账交易，且刘XX提出的李X向其还款的记录并非是还款，而是李X出于道X对刘XX生活上的帮助。刘XX对截图复印件真实性不认可，不予质证。其表示李X个人做信用卡套现业务，曾多次向刘XX借款。银行流水明细仅能证明双方之间有资金往来，不能证实双方之间存在合伙经营的事实。银行卡号借条及微信聊天借条虽系复印件，但本院认为该两组证据系从原始载体直接截屏所得，对其真实性予以确认。虽该组证据不能证实李X所述的与刘XX共同经营信用卡代还事务的事实，但该组证据能否反驳刘XX主张的李X借款事宜，本院将在本院认为部分一并做出认定。

本院经审查认定事实如下：2013年12月5日，李X向刘XX出具了借条一份，主要载明李X向刘XX借款50000元的事实。刘XX陈述其于2012年出借给李X80000元，后李X偿还30000元，仍欠50000元未付。2013年12月5日，李X就下欠的50000元借款向刘XX出具了案涉借条。刘XX另陈述，案涉80000元是刘XX通过银行现金汇款的方式支付给李X的，但其未提供相应汇款记录证实其主张。

李X确于2018年期间多次向刘XX转账，但从李X提交的其与刘XX的微信聊天记录来看，几笔转账均未体现还款性质，不能证实系用于偿还刘XX诉称的债务。刘XX虽以电话的方式向李X催要借款，但李X未正面确认存有借款的事实。

另，李X与*XX确系夫妻关系。

本院认为，刘XX主张其与李X之间存在债权债务关系，并提交了借条原件等在案为凭。李X对借条真实性认可，但否认有借款事实的存在。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。李X提交的银行流水明细、微信聊天记录等证据足以使本院对刘XX所诉的借贷事实是否存在产生合理的怀疑。本院认为李X已为其反驳刘XX的诉讼请求提交了足够的证据，刘XX若需证实借贷关系的存在需提交更进一步的证据。刘XX庭审中述称，案涉借款系通过银行现金汇款的方式过付的，但其未在合理期限内向法庭提交汇款凭证，故本院对其陈述不认可。本院认为，刘XX提交的证据不足以证实借款事宜实际存在，本院对此不予认可。

综上所述，刘XX的诉讼请求证据不足，本院无法支持。本案经调解未果，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：

驳回原告刘XX的诉讼请求。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。