律师观点分析

昆明劳动法律师办案复盘，劳务派遣二审：厘清实际用工单位与派遣单位的责任边界

注：本文为游本春律师（北京盈科（昆明）律师事务所劳动用工合规法律事务部主任、盈科全国劳动与社会保障专业委员会主任、昆明劳动法律师）代理用工单位劳动争议二审胜诉案件整理，后附隐藏当事人信息的二审判决，仅供普法参考，不构成个案法律意见。

作为昆明劳动法律师，在处理大量劳务派遣纠纷案件中发现，很多企业分不清劳务派遣单位（用人单位）和实际用工单位的法律责任边界，发生劳动争议时，实际用工单位极易被牵连承担经济补偿、赔偿责任。本案是我代理实际用工企业的二审真实案例，经过一、二审诉讼，我方代理的实际用工单位完全胜诉，不用承担任何赔偿责任，对劳务派遣模式下企业合规管理具备很强参考意义。

基本案情

劳动者 2006 年入职某混凝土企业直接工作，2009 年该企业改用劳务派遣模式，劳动者与人力资源派遣公司签订劳动合同，继续派遣到该混凝土企业岗位工作。 后因政府拆迁原因，实际用工企业厂区整体搬迁，张贴公告通知员工前往新工作地点上班。派遣单位仅为劳动者缴纳工伤保险，其余社会保险没有缴纳。劳动者以未缴纳社保、未经协商变更工作地点为由解除劳动关系，申请劳动仲裁，主张经济补偿金。仲裁、一审判决由劳务派遣公司向劳动者支付经济补偿金 13888 元。劳务派遣公司不服提起二审上诉，我作为实际用工企业（原审第三人） 的代理律师参与二审。

代理难点

1、劳动者早期就在我方当事人处上班，存在一段历史事实劳动关系，存在我方被判令承担对应经济补偿金的风险； 2、企业因政府拆迁搬迁，工作地点重大变更，极易被认定侵害劳动者权益，面临责任转嫁； 3、存在社保缴纳瑕疵：派遣单位只缴纳工伤保险，需要在庭审中厘清：缴纳社保的法定义务主体是劳务派遣单位，而非实际用工单位； 4、二审中派遣公司提交新证据（劳务派遣经营许可），需要同步质证，固定实际用工单位不承担补偿责任的裁判逻辑。

案件争议焦点

1、历史阶段的事实劳动关系是否已经超过仲裁时效，实际用工单位是否应当对早年工龄承担经济补偿金； 2、劳务派遣模式下，未依法缴纳社保，承担经济补偿金的责任主体，是派遣单位还是实际用工单位； 3、政府拆迁导致企业搬迁变更工作地点，实际用工单位是否需要直接对劳动者承担解除补偿责任。

案件处理结果

二审法院审理后驳回派遣公司上诉，维持原判。判决经济补偿金全部由劳务派遣公司承担，我方代理的实际用工单位不承担任何赔偿、补偿给付义务，实现我方当事人全部胜诉目标。

案件说明：本案明确了劳务派遣的责任划分：缴纳社保、支付被迫解除经济补偿金，法律上归属于劳务派遣用人单位；历史劳动关系部分因超过仲裁时效，实际用工单位无需担责，给劳务派遣用工模式提供重要裁判参考。

??法律实务建议

??昆明劳动者维权提示 1、劳务派遣发生纠纷，要分清派遣单位（法律上用人单位） 和实际干活的用工单位，区分两段不同用工的工龄、仲裁时效； 2、单位未足额缴纳社保，劳动者可以依据《劳动合同法》第 38 条提出解除，主张经济补偿金； 3、企业搬迁调岗，注意保存通知、沟通记录，及时提出书面异议。

??昆明企业用工合规提示 1、使用劳务派遣，务必在派遣协议中明确社保缴纳、工资发放的责任主体，不能想当然把全部风险甩给派遣公司； 2、接收派遣员工，要核查派遣公司劳务派遣经营许可资质； 3、员工存在 “先直招、后转派遣” 历史的，重点关注旧工龄、仲裁时效风险； 4、遇到政府拆迁、厂区搬迁，尽量和员工协商，留存全套书面材料，防范责任被转嫁。

免责声明：本文为游本春律师办理的真实案件普法，不构成个案法律意见。

如你在昆明遇到劳动仲裁、工伤认定、工伤赔偿、劳动纠纷，或者企业需要劳动用工常年法律顾问、劳动用工合规管理专项、员工优化方案设计、社保公积金用工风险排查等业务，欢迎咨询。

云南省昆明市中级人民法院

民事判决书

上诉人（原审原告）：[某人力资源服务有限责任公司] 住所：昆明市民航路XXX号。 法定代表人：[某自然人]，董事长。 委托诉讼代理人：洪某某，北京某某（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。

被上诉人（原审被告）：[被派遣驾驶员劳动者]

原审第三人：[某混凝土有限公司] 住所：云南省昆明市海埂路XXX 号。 法定代表人：[某自然人]，总经理。 委托诉讼代理人：游本春，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。

上诉人 [某人力资源服务有限责任公司] 与被上诉人 [被派遣驾驶员劳动者]、原审第三人 [某混凝土有限公司] 经济补偿金纠纷一案，上诉人不服昆明市西山区人民法院一审民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人委托诉讼代理人、被上诉人本人、原审第三人委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

上诉人上诉请求

撤销原判，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。 上诉理由：上诉人与被上诉人建立劳动关系后将其派遣至第三人处工作，因政府要求第三人搬迁变更工作地点，第三人张贴通知通知劳动者前往新地点上班，劳动者接到通知后拒绝到岗，系劳动者自行离职，上诉人不应支付经济补偿金。

被上诉人答辩意见

一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。

原审第三人陈述意见

请求驳回上诉，维持原判。

一审审理概况

一审查明：劳动者 2006 年 5 月进入第三人单位工作。派遣公司与第三人签订劳务派遣协议并多次续订；派遣公司与劳动者订立并多次续订劳动合同，劳动者被派遣至第三人从事驾驶员岗位。 第三人因政府拆迁搬迁，通知员工前往新工作地点。派遣单位仅为劳动者缴纳工伤保险，其余社会保险未缴纳。劳动者工作至 20151109，以未缴纳社保、未经协商变更工作地点为由解除劳动关系。 劳动仲裁作出裁决。一审判决：1、确认两段劳动关系；2、派遣单位支付经济补偿金 13888 元；3、驳回派遣公司的诉讼请求。

二审新证据

二审中上诉人提交劳务派遣经营许可证、营业执照；本院向人社部门调取劳务派遣经营许可档案。各方当事人对证据三性无异议，二审予以采信。二审查明，上诉人依法取得劳务派遣经营行政许可。双方对一审查明全部事实无异议。

本院认为

依据《劳动合同法》第五十七条，经营劳务派遣业务应当取得行政许可，本案上诉人已经依法取得劳务派遣许可。 用人单位未依法缴纳社会保险费，劳动者有权依据《劳动合同法》第三十八条解除劳动合同，用人单位应当按照第四十六条之规定支付经济补偿金。本案劳动关系存续期间，派遣单位未依法足额缴纳社会保险，劳动者据此提出辞职，派遣单位应当支付经济补偿金。上诉人主张不予支付经济补偿金的上诉理由无事实及法律依据，不予支持。双方对经济补偿金 13888 元金额均无异议，予以确认。

综上，上诉人上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

二审案件受理费 10 元，由上诉人 [某人力资源服务有限责任公司] 负担。

本判决为终审判决，送达即发生法律效力。义务人不自动履行的，权利人可自履行期限届满起二年内向一审法院申请强制执行。

本件与原本核对无异。

审判长：

审判员：

审判员：

二〇一六年十二月二十三日

书记员：