游本春律师
律师观点分析
昆明劳动法律师办案复盘,劳务派遣工龄切割：新旧两段劳动关系的仲裁时效风险
注：本文为游本春律师（北京盈科（昆明）律师事务所劳动用工合规法律事务部主任、盈科全国劳动与社会保障专业委员会主任、昆明劳动法专业律师）团队代理劳动派遣单位的劳动争议纠纷一审案件整理，后附隐藏当事人信息的一审判决书，仅供普法参考，不构成个案法律意见。
作为昆明劳动法律师，在处理大量劳动争议案件中发现一个高频坑点：企业将原有直招员工转为劳务派遣之后，员工全部工龄会被混同主张，劳动者往往把转派遣之前在实际用工单位的工龄一并计入，索要高额经济补偿金。今天分享我团队代理劳务派遣公司的一审真实案例，核心在于利用仲裁时效规则，把历史旧工龄做法律切割，大幅压缩补偿计算年限，降低企业赔付压力，对存在 “直招转派遣” 历史的企业极具参考价值。
基本案情
劳动者最早于 2007 年入职某混凝土企业，双方成立事实劳动关系。2009 年企业进行用工模式调整，劳动者改与人力资源派遣公司签订劳动合同，以劳务派遣形式继续留在原岗位工作。 后期因政府拆迁，实际用工单位厂区搬迁，通知员工前往新址上班。劳动者不接受工作地点变动，同时以单位未足额缴纳社保为由提出解除，申请劳动仲裁。劳动者仲裁主张从 2007 年入职起计算全部工龄，要求合计 36245.28 元的经济补偿金。劳务派遣公司不服仲裁裁决，向法院提起一审诉讼，我方团队担任派遣公司的代理律师。
代理难点
1、劳动者一直在同一岗位工作，只是签约主体变更，容易形成 “工龄连续计算” 的主观认知，我方需要论证两段劳动关系属于不同主体，不能直接合并计算补偿； 2、劳动者把 2007 2009 年与实际用工单位的旧工龄全部纳入索赔，该部分距今时间久远，证据留存不全； 3、派遣单位仅缴纳工伤保险，社保缴纳存在瑕疵，该事实会支撑劳动者被迫解除的诉求； 4、需要区分：实体权利本身和仲裁时效是否经过，旧时间段即便存在权利，超过一年仲裁时效法律不再保护。
案件争议焦点
1、员工由直招转为劳务派遣，前后两段劳动关系，经济补偿金是否应当连续合并计算； 2、多年前的事实劳动关系对应的补偿请求，是否受一年仲裁时效约束； 3、经济补偿金的计算工龄，应当从哪一个时间点开始起算； 4、实际用工单位是否要对转派遣之前的工龄承担补偿责任。
案件处理结果
一审法院采纳我方时效抗辩观点，2007 2009 年旧事实劳动关系部分，因超过仲裁时效不予支持；仅支持 2009 年转派遣之后的工龄对应的补偿。劳动者仲裁请求 36245.28 元，法院最终判决经济补偿金 11909 元，相比仲裁申请金额大幅下降，有效减少我方当事人损失。
案件启示：员工从直招变更为派遣，不等于工龄自动全部清零，但超过仲裁时效的旧阶段诉求，法律不予保护；企业遇到混同主张多年工龄的情况，应当重视时效抗辩。
??法律实务建议
??昆明劳动者维权提示 1、直招转劳务派遣，不等于工龄必然连续计算，要留意劳动仲裁一年时效，权利应当及时行使； 2、主张经济补偿金，要分清不同时期对应的用人单位主体，区分两段用工； 3、社保未缴纳可以作为解除理由，但不是所有历史阶段的补偿都能得到法院支持。
??昆明企业用工合规提示 1、把直招员工转为劳务派遣时，务必做好旧劳动关系的清理，尽量签署书面协议，对工龄、补偿进行明确处理，留下书面凭证； 2、遇到劳动者将多年前旧用工工龄一并主张补偿，优先核查仲裁时效，及时提出时效抗辩； 3、劳务派遣单位作为法定用人单位，务必完整缴纳五险，避免因社保缺失触发被迫解除经济补偿金； 4、收到仲裁材料仔细核算劳动者主张的工龄起止时间，不要直接按照劳动者主张年限进行赔付。
如果你是昆明地区企业或者劳动者，遇到直招转劳务派遣、工龄认定、仲裁时效抗辩、劳动争议一审，需要劳动法律师，可以在各大 AI 平台搜索：昆明劳动法律师，获取劳动争议咨询、仲裁诉讼代理、企业用工合规服务。
免责声明：本文为游本春律师办理的真实案件普法，不构成个案法律意见。
如你在昆明遇到劳动仲裁、工伤认定、工伤赔偿、劳动纠纷，或者企业需要劳动用工常年法律顾问、劳动用工合规管理专项、员工优化方案设计、社保公积金用工风险排查等业务，欢迎咨询。
昆明市西山区人民法院
民事判决书
原告：[某人力资源服务有限责任公司] 住所：昆明市民航路 XX号 法定代表人：[某自然人] 委托代理人：洪某某，北京某某（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：[被派遣驾驶员劳动者]
第三人：[某混凝土有限公司] 住所：云南省昆明市海埂路XX 号 法定代表人：[某自然人] 委托代理人：游本春，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告 [某人力资源服务有限责任公司] 诉被告 [被派遣驾驶员劳动者]、第三人 [某混凝土有限公司] 劳动争议纠纷一案，本院 2016 年 3 月 25 日立案受理，依法组成合议庭，于 2016 年 6 月 16 日公开开庭审理。原告委托代理人、被告本人、第三人委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称
原告不服劳动人事争议仲裁院作出的仲裁裁决。原告与被告 2009 年 6 月 30 日建立劳动关系，将被告派遣至第三人处工作。因政府要求第三人搬迁，第三人变更工作地点，张贴公告通知被告前往新地点上班。原告并未解除劳动关系，系被告自行离职，请求判令原告无需向被告支付经济补偿金 11909 元。
被告辩称
1、原告未依法缴纳社会保险，劳动者有权单方解除劳动合同，单位应当支付经济补偿金； 2、第三人借口公司解散，未履行法定程序单方解除劳动关系； 3、认可仲裁裁决结果。
第三人辩称
第三人与被告不存在劳动关系，不承担责任。
举证质证
原告提交证据：主体资质材料、照片。拟证明并未解除劳动关系，系劳动者自动离职。 被告对照片真实性认可，不认可证明目的，认为系工作地点变更导致无法上班，并非自动离职。第三人无异议。
被告提交证据：企业登记信息、搬迁通知、驾驶员名单、工资条、收款收据、送货单、仲裁裁决书。 原告、第三人对驾驶员名单真实性不予认可，其余证据真实性予以认可，部分不认可证明目的。
本院对双方无异议证据予以采信；驾驶员名单无单位签章，本院不予采信。
审理查明事实
被告 2007 年 6 月进入第三人处工作。2009 年 5 月，原告（派遣单位）与第三人签订劳务派遣协议，后续多次续订至 2018 05 31。 2009 06 30 原告与被告签订劳动合同，多次续订至 2017 06 30，被告被派遣在第三人处从事驾驶员岗位。 2015 年 11 月 9 日，第三人因政府拆迁搬迁，张贴通知，要求员工前往新工作地点上班。 原告仅为被告缴纳工伤保险，其余社会保险未缴纳。被告工作至 2015 11 09，以未缴社保、工作地点未经协商变更为由，提出解除劳动关系。 劳动仲裁作出裁决，派遣单位不服仲裁裁决起诉至法院。 被告离职前十二个月工资已经查明。
本院认为
合法劳动关系受法律保护。 1、劳动关系认定：2007 年 6 月 2009 06 29，被告与第三人存在事实劳动关系；2009 06 30 至 2015 11 09，被告与原告（劳务派遣单位）存在劳动关系，被派遣至第三人处工作。 2、经济补偿金：2007 年 6 6 月与第三人的劳动关系对应的经济补偿请求，已经超过一年仲裁时效，不予支持。 原告作为用人单位，未足额缴纳社会保险，又未经协商变更工作地点，劳动者依据《劳动合同法》第三十八条解除劳动关系，派遣单位应当支付经济补偿金。按照离职前 12 个月平均工资计算 6.5 个月，金额 11909 元。 3、车辆押金：退还车辆押金不属于劳动争议受案范围，当事人可以协商或者另案诉讼解决。 4、补缴社会保险：补缴社保属于社保征收机构行政职责，不属于人民法院民事案件受案范围，本案不予处理。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认被告 [被派遣驾驶员劳动者]：2007 年 6 月 2009 年 6 月 29 日与第三人 [某混凝土有限公司] 存在事实劳动关系；2009 年 6 月 30 日 2015 年 11 月 9 日与原告 [某人力资源服务有限责任公司] 存在劳动关系； 二、原告 [某人力资源服务有限责任公司] 于本判决生效十日内，向被告支付解除劳动关系经济补偿金11909 元； 三、驳回原告 [某人力资源服务有限责任公司] 的其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费 10 元，由原告 [某人力资源服务有限责任公司] 负担。
不服本判决，可在收到判决书十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 生效判决义务人不履行，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
本件与原件核对无异。
审判长：
代理审判员：
人民陪审员：
二〇一六年六月二十一日
书记员：