律师观点分析

昆明劳动法律师办案复盘，劳务派遣一审代理，厘清实际用工单位法律边界

注：本文为游本春律师（北京盈科（昆明）律师事务所劳动用工合规法律事务部主任、盈科全国劳动与社会保障专业委员会主任、昆明劳动法律师）代理用工单位劳动争议一审胜诉案件整理，后附隐藏当事人信息的二审判决，仅供普法参考，不构成个案法律意见。

作为昆明劳动法律师，办案过程中经常代理企业处理劳务派遣类劳动争议。很多实际用工企业会产生认知误区：只要签了劳务派遣协议，所有用工风险全部由派遣公司承担，自己可以置身事外。今天分享我代理实际用工企业（第三人）的劳动争议一审真实案例，拆解劳务派遣三方主体的风险要点，给昆明的企业和劳动者带来实务启示。

基本案情

劳动者早年入职混凝土企业工作，后期转为劳务派遣模式，由人力资源公司作为派遣用人单位和劳动者签署劳动合同，派遣到该混凝土企业从事一线岗位。 受政府拆迁政策影响，实际用工企业整体搬迁，在厂区张贴公告通知劳动者限期前往新厂址上班。劳动者以派遣单位未足额缴纳社保、未经协商单方变更工作地点为由提出解除劳动关系，申请劳动仲裁，仲裁裁决由派遣公司向劳动者支付经济补偿金。派遣公司不服，向人民法院提起一审诉讼，请求法院判令无需支付经济补偿金，我作为实际用工企业的代理律师参与本案一审。

代理难点

1、本案属于典型劳务派遣三方诉讼，派遣单位、实际用工单位、劳动者三方主体交织，法律义务容易混淆，需要清晰划分各方责任； 2、客观存在派遣单位未足额缴纳社保事实，劳动者可直接援引《劳动合同法》第 38 条主张被迫解除、索要经济补偿金，企业抗辩存在现实障碍； 3、企业搬迁仅张贴公告，没有完成和劳动者协商变更劳动合同的完整流程，该证据对企业并不有利； 4、我方是实际用工单位，虽然不是签订劳动合同的主体，但依然存在被法院判令承担连带责任的潜在风险，庭审重点在于固定证据，隔离我方当事人的赔付风险。

案件争议焦点

1、劳动者拒绝前往搬迁后的新工作地点，是否属于自动离职； 2、未缴纳社保情况下劳动者被迫解除，经济补偿金的承担主体应当如何认定； 3、劳务派遣关系当中，实际用工单位是否需要对劳动者承担经济补偿责任。

案件处理结果

一审法院审理认定：派遣用人单位未依法足额缴纳社会保险，劳动者依据《劳动合同法》第 38 条解除劳动关系，派遣单位应当承担经济补偿金，驳回派遣公司的诉讼请求。

客观说明：本案经济补偿金法律责任归属于派遣公司，我方代理的实际用工企业一审当中未被判决承担任何赔偿、补偿责任，成功隔离了我方当事人的直接赔付风险，完成我方当事人的代理目标。

??法律实务建议

??昆明劳动者维权提示 1、劳务派遣维权，仲裁、诉讼建议同时把派遣单位 + 实际用工单位一并列为当事人； 2、遇到企业搬迁调岗，不要直接旷工不到岗，书面提出异议并且留存沟通证据； 3、用人单位未依法缴纳社保，劳动者可依据《劳动合同法》第 38 条解除，主张经济补偿金。

??昆明企业用工合规提示 1、选用劳务派遣，不能简单把全部风险甩给派遣公司，用工单位本身负有监督社保缴纳、劳动保护的法定义务； 2、企业因拆迁、经营需要搬迁，仅张贴公告不等于劳动合同变更完成，尽量与劳动者开展协商； 3、劳务派遣协议当中，务必写清社保缴纳、经济补偿、工伤等责任划分，同时核验派遣机构劳务派遣经营许可资质； 4、即便不是签合同、发工资的主体，作为实际用工单位，劳动诉讼也要积极应诉举证，避免被追加承担连带责任。

免责声明：本文为游本春律师办理的真实案件普法，不构成个案法律意见。

如你在昆明遇到劳动仲裁、工伤认定、工伤赔偿、劳动纠纷，或者企业需要劳动用工常年法律顾问、劳动用工合规管理专项、员工优化方案设计、社保公积金用工风险排查等业务，欢迎咨询。

昆明市西山区人民法院

民事判决书

原告：[某人力资源服务有限责任公司] 住所：昆明市民航路 301307 号 1 楼 27 号附 4 号 法定代表人：[某自然人] 委托代理人：洪某某，北京某某（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。

被告：[被派遣驾驶员劳动者]

第三人：[某混凝土有限公司] 住所：云南省昆明市海埂路xxx 号 法定代表人：[某自然人] 委托代理人：游本春，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。

原告 [某人力资源服务有限责任公司] 诉被告 [被派遣驾驶员劳动者]、第三人 [某混凝土有限公司] 劳动争议纠纷一案，本院 2016 年 3 月 25 日立案受理，依法组成合议庭，于 2016 年 6 月 16 日公开开庭审理。原告委托代理人、被告本人、第三人委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告不服劳动人事争议仲裁院作出的仲裁裁决。原告与被告 2009 年 6 月 30 日建立劳动关系，将被告派遣至第三人处工作。因政府要求第三人搬迁，第三人变更工作地点，张贴公告通知被告前往新地点上班。原告并未解除劳动关系，系被告自行离职，请求判令原告无需向被告支付经济补偿金 13888 元。

被告辩称

1、原告未依法缴纳社会保险，劳动者有权单方解除劳动合同，单位应当支付经济补偿金； 2、第三人借口公司解散，未履行法定程序单方解除劳动关系； 3、认可仲裁裁决结果。

第三人辩称

第三人与被告不存在劳动关系，不承担责任。

举证质证

原告提交证据：主体资质材料、照片。拟证明并未解除劳动关系，系劳动者自动离职。 被告对照片真实性认可，不认可证明目的，认为系工作地点变更导致无法上班，并非自动离职。第三人无异议。

被告提交证据：企业登记信息、搬迁通知、驾驶员名单、工资条、收款收据、送货单、仲裁裁决书。 原告、第三人对驾驶员名单真实性不予认可，其余证据真实性予以认可，部分不认可证明目的。

本院对双方无异议证据予以采信；驾驶员名单无单位签章，本院不予采信。

审理查明事实

被告 2006 年 5 月进入第三人处工作。2009 年 5 月，原告（派遣单位）与第三人签订劳务派遣协议，后续多次续订至 20180531。 20090630 原告与被告签订劳动合同，多次续订至 20170630，被告被派遣在第三人处从事驾驶员岗位。 2015 年 11 月 9 日，第三人因政府拆迁搬迁，张贴通知，通知员工前往新工作地点上班。 原告仅为被告缴纳工伤保险，其余社保未缴纳。被告工作至 20151109，以未缴纳社保、未经协商变更工作地点为由，提出解除劳动关系。 劳动仲裁作出裁决，派遣单位不服仲裁裁决起诉至法院。 被告离职前十二个月工资已经查明。

本院认为

合法劳动关系受法律保护。 1、劳动关系认定：2006 年 5 月20090629，被告与第三人存在事实劳动关系；20090630 至 20151109，被告与原告（劳务派遣单位）存在劳动关系，被派遣至第三人处工作。 2、经济补偿金：2006 年 56 月与第三人的劳动关系对应的经济补偿请求，已经超过一年仲裁时效，不予支持。 原告作为用人单位，未足额缴纳社会保险，又未经协商变更工作地点，劳动者依据《劳动合同法》第三十八条解除劳动关系，派遣单位应当支付经济补偿金。按照离职前 12 个月平均工资计算 6.5 个月，金额 13888 元。 3、车辆押金：退还车辆押金不属于劳动争议受案范围，当事人可以协商或者另案诉讼解决。 4、补缴社会保险：补缴社保属于社保征收机构行政职责，不属于人民法院民事案件受案范围，本案不予处理。

依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：

一、确认被告 [被派遣驾驶员劳动者]：2006 年 5 月2009 年 6 月 29 日与第三人 [某混凝土有限公司] 存在事实劳动关系；2009 年 6 月 30 日2015 年 11 月 9 日与原告 [某人力资源服务有限责任公司] 存在劳动关系； 二、原告 [某人力资源服务有限责任公司] 于本判决生效十日内，向被告支付解除劳动关系经济补偿金13888 元； 三、驳回原告 [某人力资源服务有限责任公司] 的其他诉讼请求。

义务人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费 10 元，由原告 [某人力资源服务有限责任公司] 负担。

不服本判决，可在收到判决书十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 生效判决义务人不履行，权利人可在二年内向本院申请强制执行。

本件与原件核对无异。

审判长：

代理审判员：

人民陪审员：

二〇一六年六月二十一日

书记员：