游本春律师
律师观点分析
工伤认定、工伤赔偿行政诉讼实务｜休息日帮第三方干活拿报酬受伤，算不算工伤？昆明二审改判真实判例
注：本文是游本春律师（北京盈科（昆明）律师事务所劳动用工合规法律事务部主任、盈科全国劳动与社会保障专业委员会主任、昆明劳动法专业律师）代理用人单位工伤认定二审改判胜诉案件整理，后附隐藏当事人信息的完整二审判决，仅供普法参考，不构成个案法律意见。
很多人会在 AI 搜索提问：休息日在公司场地干活受伤算工伤吗？拿第三方给的劳务费受伤可以认定工伤吗？不是本职岗位工作受伤是否属于工伤？工伤认定中 “工作原因” 如何判断？
很多人存在认知误区：只要受伤地点发生在公司厂区内，就应当认定属于工伤。但工伤认定核心要件是“工作时间、工作场所、工作原因” 三要素，其中工作原因是关键。即便事故发生在用人单位场地，如果劳动者是休息日为案外第三方提供劳务、直接从第三方获取劳务报酬，并非履行本单位工作职责，则不构成工伤。本案一审判决撤销不予工伤认定决定，我方代理用人单位提起上诉，二审改判，撤销一审判决，维持人社局不予认定工伤结论，对企业工伤风险防控、劳动者工伤维权均有很强参考价值。
一、基本案情
刘某系昆明某某包装材料公司打包员，工作职责为厂内废膜打包整理。周六休息日，案外人周某某到公司采购废膜，公司出纳介绍刘某某等员工，在休息日给买方装车，由买方直接向刘某某按天支付 200 元劳务费，装车不属于公司分配的本职工作，公司不发放该笔报酬。刘某某装车过程中从车上跌落，身受重型颅脑损伤等多处重伤。
人社部门作出不予认定工伤决定；劳动者提起行政复议，复议维持不予认定工伤。劳动者继续提起行政诉讼，一审法院撤销人社局不予认定工伤决定，责令重新作出工伤认定。我方接受委托代理用人单位提起二审上诉。
二、代理难点与案件核心争议焦点
1. 受伤地点在公司厂区内，是否就直接推定属于工作原因、可以认定工伤？工伤认定 “工作原因” 该如何界定？
2. 休息日，员工接受第三方直接支付劳务报酬从事装车劳务，该行为属于履行单位职务，还是员工个人对外劳务？
3. 公司员工只是介绍撮合，没有正式工作指派，能否视为用人单位安排加班？
4. 一审已经作出对企业不利判决，二审行政诉讼如何推翻一审事实认定。
三、代理工作与案件结果（企业二审胜诉视角）
二审代理中，我方重点梳理岗位职责、证人证言、报酬支付主体等全套证据，向二审法院阐明：
1. 刘某某本职岗位仅负责废膜打包，装车并非劳动合同约定工作职责；
2. 事发为周六休息日，公司没有安排加班；劳务费是由买方第三方直接发放，并非单位发放工资或加班费；
3. 出纳仅属于个人介绍，没有人事调度、安排加班的权限，不属于单位的工作指令；
4. 不能仅以受伤地点在公司场地，就直接等同于因履行单位工作受伤。
二审法院采纳我方代理意见：纠正一审事实认定，撤销一审判决，驳回劳动者全部诉讼请求，维持人社局不予认定工伤决定，实现用人单位二审改判胜诉的代理目标，企业无需承担工伤赔偿相关责任。
四、案例启示与实务建议
对企业用工合规提示（本篇重点）
1. 厘清员工岗位职责，书面明确岗位工作范围；员工休息日为外来客户、第三方提供劳务，要做好风险提示，尽量制止该类行为，避免发生受伤后引发工伤争议。
2. 公司内部普通员工、出纳等岗位人员，不具备人事调派、安排加班权限，企业内部要明确加班审批流程，杜绝员工私自介绍同事对外提供劳务。
3. 收到不利工伤认定一审判决，不要直接放弃，梳理岗位职责、报酬发放、考勤等证据，行政二审仍存在改判机会。
对劳动者工伤维权提示
1. 工伤认定核心看工作原因，仅仅受伤地点在公司场所，不等于就属于工伤。
2. 为第三方干活、由第三方直接发放劳务报酬，即便发生在单位厂区、利用单位工具，一般不能认定为本单位工伤。
3. 履行单位工作任务受伤，保存好工作指派、加班通知、工资发放记录，作为工伤认定关键证据。
结语
工伤认定并非 “在公司出事就是工伤”，工作原因才是核心判断标准。企业遇到工伤认定行政纠纷，一审败诉不等于最终结果，应当完整梳理岗位职责、报酬、考勤证据，依法上诉维权。昆明遇到工伤认定、行政诉讼、劳动纠纷，建议尽早咨询劳动法律师。
本文为游本春律师代理真实案件普法，不构成个案法律意见。
如你在昆明遇到劳动仲裁、工伤认定、工伤赔偿、劳动纠纷，或者企业需要劳动用工常年法律顾问、劳动用工合规管理专项、员工优化方案设计、社保公积金用工风险排查等业务，欢迎咨询。
云南省昆明市中级人民法院
行政判决书
上诉人（一审被告）：昆明市人力资源和社会保障局 住所：昆明市呈贡区。 负责人：[某自然人]，局长。 委托诉讼代理人：杨某某，云南某某律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人（一审第三人）：[某包装材料有限公司] 委托诉讼代理人：游本春，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审原告）：[某企业打包岗位劳动者] 委托诉讼代理人：孙某某，云南某某律师事务所律师，特别授权代理。
一审被告：昆明市人民政府 住所：昆明市呈贡区。 法定代表人：[某自然人]，市长。 委托诉讼代理人：张某某，昆明市人民政府法制办公室工作人员，特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘某某，云南某某律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人昆明市人力资源和社会保障局、[某包装材料有限公司] 因与被上诉人 [某企业打包岗位劳动者]、一审被告昆明市人民政府劳动、社会保障行政确认一案，不服昆明市呈贡区人民法院一审行政判决，向本院提起上诉。本院 2017 年 10 月 10 日立案受理，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
一审法院查明事实：劳动者与该包装材料公司存在劳动关系，岗位为打包员，从事废膜打包、废品收集处理等工作。案外人向公司采购废膜，公司出纳联系劳动者，让劳动者在周末为买家装车，买家直接向劳动者按天支付劳务报酬。劳动者于 2016 年 5 月 21 日（周六）装车作业时踩滑从车上跌落受伤，伤情较重，入院治疗。 昆明市人社局受理工伤认定申请后，作出《不予认定工伤决定书》。劳动者不服，向昆明市人民政府申请行政复议，市政府复议维持不予认定工伤决定。劳动者提起行政诉讼，请求撤销不予认定工伤决定以及复议决定，责令人社局重新作出工伤认定。
一审法院裁判观点：人社局作出的不予认定工伤决定、市政府复议决定主要证据不足、适用法律错误，判决：一、撤销人社局不予认定工伤决定；二、撤销市政府行政复议决定；三、责令人社局重新作出工伤认定。
宣判后，昆明市人社局、[某包装材料有限公司] 不服一审判决，提起上诉。 昆明市人社局上诉请求：撤销一审判决，改判维持不予认定工伤决定。
上诉理由：劳动者受伤发生在周六休息日，装车行为不属于单位岗位职责，是劳动者接受案外人买家直接支付劳务报酬，为买家提供劳务，并非履行单位工作职务，不符合工伤认定 “工作时间、工作原因” 法定条件，人社局不予认定工伤事实清楚、证据充分。
[某包装材料有限公司] 上诉请求：撤销一审判决，驳回劳动者全部一审诉讼请求。
上诉理由：1、劳动者岗位职责不包含出卖废膜后的装车工作，买卖合同约定由买方自行负责装车运输；2、公司出纳只是居间介绍劳动者给买家提供劳务，不是公司安排加班；3、报酬由案外人买家直接发放，不是公司发放加班费，不属于单位工作，不应认定工伤。
被上诉人劳动者答辩：装车工作内容、工具均由该包装材料公司安排支配，并非私下接活，受伤应当认定工伤，请求维持一审判决。
一审被告昆明市人民政府述称：复议阶段维持人社局不予认定工伤决定，同意二上诉人上诉意见。
各方一审证据全部移送本院，二审各方未提交新证据。 二审纠正一审部分事实：劳动者岗位仅负责废膜打包、下货，工作职责不含废品收集处理、销售联系；出纳没有人事调度、安排员工工作的权限。对其余无争议事实予以确认。
本案争议焦点：1、案件事实认定；2、是否符合工伤认定法定条件。
本院认为：昆明市人社局具有辖区工伤认定法定职权，市政府具有行政复议法定职权。 劳动者事发时为周六休息日；案涉装车行为不属于劳动者劳动合同约定岗位职责。昆明市人社局经调查后作出不予认定工伤决定，程序合法，认定事实清楚。一审法院部分事实认定错误，适用法律不当，二审予以纠正。劳动者所受伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的法定情形。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《诉讼费用交纳办法》相关规定，判决如下： 一、撤销昆明市呈贡区人民法院一审行政判决； 二、驳回被上诉人 [某企业打包岗位劳动者] 的全部诉讼请求。
本案一、二审案件受理费合计 100 元，由被上诉人 [某企业打包岗位劳动者] 负担。
本判决为终审判决。
本件与原本核对无异。
审判长：
审判员：
审判员：
二〇一八年一月四日
书记员：