洪亮律师
律师观点分析
案件描述
2021 年起，重庆某表面处理企业（简称 A 公司）与江苏某精密部件企业（简称 B 公司）口头建立电镀加工关系，双方通过微信群每月对账：A 公司发送型号、数量、单价，B 公司核对无误后由 A 公司开票收款。2023 年 1–10 月的账款已结清，但 11 月至 2024 年 4 月的新账 62.5 万元 B 公司迟迟未付。争议焦点集中在某型号零件的单价：A 公司继续按 3.5 元/件计价，B 公司突然要求降至 2.1 元/件，理由是“镀层工艺已变更”。A 公司多次微信催款无果，遂诉至重庆潼南法院，请求支付加工费 62.5 万元及自 2023 年 12 月 1 日起的利息。
裁判结果
B 公司于判决生效后 10 日内向 A 公司支付 2023 年 11 月至 2024 年 4 月加工费 62.5 万元；
驳回 A 公司利息请求；
案件受理费、保全费合计 14072.12 元由 B 公司承担。
办案过程（脱敏）
① 固定交易模式
– 双方未签书面合同，全程依靠微信群对账：A 公司每月上传《对账单+出库单》，B 公司微信回复“OK”或“数量无误”后，A 公司开票收款。
– 2023 年 1–10 月账单已履行完毕，争议型号同样按 3.5 元/件结算。
② 价格突袭
– 2023 年 11 月起，B 公司法定代表人微信仅回复“货款没到，账上没钱”，但未对单价提出书面异议；直至诉讼才主张“镀层变薄，应降为 2.1 元”。
③ 质量抗辩
– B 公司当庭提交第三方《退货单》，称电镀厚度不达标，要求抵扣损失。因未提起反诉，法院告知另案处理。
④ 证据认定
– 法院比对微信群记录：争议型号在 2023 年 1–10 月均按 3.5 元/件结算，B 公司从未提出价格异议，构成“默示确认”；
– B 公司未能提供双方同意降价的微信、邮件或书面补充协议，降价主张不予采信；
– 数量部分，A 公司提交了有 B 公司人员签字的出库单、送货单，B 公司未提出相反证据，予以确认。
⑤ 利息驳回
– 因无书面付款期限，且双方对价格一直存在争议，资金占用利息起算点无法确定，故利息请求不予支持。
点评
默示确认规则落地
法院首次用“连续 10 个月未提异议”的微信记录，认定默示交易习惯，给“口头 + 微信”加工模式划出证据底线：沉默≠默认，但长期沉默 + 持续收货即等于认可。反诉权提示
B 公司质量抗辩因未反诉被排除，提示被告：想用“质量索赔”抵销，必须提起反诉或另案，否则法院不予审理。
利息举证
无合同、无账期、无对账截止日的，利息主张几乎“一票否决”。建议加工方在首次对账或发票里加注“请收到后 7 日内付款”，为后续资金占用费铺路。社会效果
判决为“小单快反”式微信交易立下规矩：价格变更要明示，质量异议要反诉，沉默收货不当然免责，让“指尖上的合同”也有法律牙齿。