洪亮律师
律师观点分析
案件描述
2019 年 8 月，某园林景观公司（甲方）与某建筑设备租赁公司（乙方）签订《机械设备租赁合同》，约定乙方向甲方提供挖机、装载机用于川中某 PPP 项目工地，每月 25 日前结算上月租金，次月 10 日前全额付款。合同履行至 2021 年 11 月甲方退场，双方经对账确认应付租金 123 万余元，但甲方实际累计支付 129 万余元，多付 6.7 万元。甲方多次要求退还超付款无果，遂于 2022 年 8 月诉至法院，请求返还 6.7 万元并自 2022 年 1 月 28 日起计息。
裁判结果
乙方于判决生效后 20 日内向甲方返还超付租金 6.7 万元；
利息以 6.7 万元为基数，自起诉日（2022 年 8 月 30 日）起按同期一年期 LPR 计至付清之日；
驳回甲方其余利息请求；
案件受理费 740 元由乙方承担。
办案过程（脱敏）
① 固定履约数据
– 双方对 2019–2021 年全部月度结算单无异议，确认应付总额 123.2 万元。
– 甲方提供银行流水、乙方收据，证实已付 129.9 万元，差额 6.7 万元。
② 被告缺席
乙方经合法传唤未到庭，亦未提交答辩及反证，视为放弃质证与抗辩。
③ 法院审查
– 合同系真实意思表示，内容合法有效；
– 超付金额事实清楚，证据链完整；
– 利息起算点调整为权利人主张权利之日（起诉日），符合司法惯例。
④ 当庭宣判
2022 年 12 月，法院适用简易程序当庭宣判，判决生效后乙方可自动履行或进入执行程序。
点评
程序高效：被告缺席情形下，法院依据原告完整证据链快速锁定超付事实，减少诉讼周期。
实体公允：支持退还本金，利息自起诉日计算，兼顾资金占用损失与被告程序利益。
风险提示：
– 承租方应建立“付款—结算”双台账，月度对账即时发现差错；
– 出租方拒不返还超付款将面临“缺席判决+迟延加倍利息+失信惩戒”三连击。社会效果：判决为建筑设备租赁行业常见“超付纠纷”提供样板：差额明确即应退，拒不退还将付出信用代价。