史正威律师
律师观点分析
【案情经过】
某木制品公司与某网络公司达成家具定制合作。某木制品公司起诉要求某网络公司支付已提货部分货款29万余元、未提货部分货款50万余元，并依据双方微信传输的《合作框架协议》主张仓储费1.8万余元及律师费7万元，要求某网络公司法定代表人平某承担连带责任。某网络公司反诉主张产品存在严重质量问题，要求解除合同、退还货款并赔偿退货、退税等损失。一审法院认定双方成立承揽合同关系，《合作框架协议》未生效，判决某网络公司支付全部货款并提取未提货家具，平某承担连带责任。双方均不服，提起上诉。
【争议焦点】
1.《合作框架协议》是否成立并生效，能否作为主张仓储费及律师费的依据；
2. 案涉家具产品是否存在质量问题，若存在，责任应如何划分；
3. 某网络公司是否应当支付未提货部分家具的货款。
【裁判结果】
二审法院经审理认为，双方虽通过微信传输《合作框架协议》，但均未加盖公章，协议未生效，某木制品公司主张仓储费及律师费缺乏合同依据。对于已提货部分，某网络公司主张因质量问题导致的退货损失证据不足，应支付货款29万余元及逾期利息。对于未提货部分，经某鉴定机构鉴定，部分床头板产品的填充海绵及天鹅绒克重未达国家或行业标准，某木制品公司构成违约，其要求支付该部分货款缺乏依据；但床尾凳部分因双方未约定材质标准，某网络公司应支付该部分货款28万余元。最终，二审法院撤销一审判决，改判某网络公司支付已提货部分货款29万余元及逾期利息，支付未提货部分货款28万余元，平某承担连带清偿责任；驳回某木制品公司其他诉讼请求及某网络公司反诉请求。
【律师价值】
史正威律师在本案中展现了卓越的专业素养与庭审策略。面对对方依据未生效协议主张高额仓储费与律师费的诉求，史律师精准抓住协议未加盖公章的形式瑕疵，成功阻断对方的违约赔偿主张。在质量争议焦点上，史律师巧妙利用司法鉴定意见，将部分产品不达标的事实转化为对方违约的法律依据，成功推翻了一审要求全额支付未提货货款的判决，大幅降低了当事人的债务金额。同时，史律师通过严密的证据组织与逻辑辩论，有效驳回了对方关于退货、退税等缺乏因果关系的反诉请求，最大程度维护了某网络公司及平某的合法权益。