史正威律师
律师观点分析
【案情经过】
某纺织公司与某服饰公司签订购销合同，约定某纺织公司向某服饰公司供应面料，合同总价24.7万余元。某纺织公司陆续供货后，某服饰公司委托第三方将面料加工成羽绒服成衣并对外销售。销售过程中，成衣出现开裂、起皮、折痕等问题，导致顾客及经销商退货。某纺织公司财务多次通过微信向某服饰公司工作人员发送对账单，对方回复面料存在裂痕和齿痕印问题，要求先解决质量问题。某纺织公司遂诉至法院，要求某服饰公司支付货款30.5万余元及违约金、律师费九千余元。史正威律师代理某服饰公司应诉，并提起反诉，要求某纺织公司赔偿损失54万余元。庭审中，某服饰公司对总供货金额无异议，但认为样布款不应由其负担。法院依法委托两家检测鉴定机构对成衣折痕和裂纹原因进行鉴定，均被退回。
【争议焦点】
本案争议焦点有二：一是某纺织公司主张的样布款是否应由某服饰公司承担；二是某纺织公司所供面料是否存在质量问题及相应的责任承担。
【裁判结果】
法院经审理认为，双方买卖合同合法有效。关于样布款，经双方微信确认，部分样布款无需某服饰公司承担，法院认定某服饰公司尚应支付货款总金额为30.3万余元。关于质量问题，因鉴定机构以样品存放时间长等理由退回鉴定，现有证据不足以证实面料本身存在质量问题。但某纺织公司工作人员在微信中承认折痕系“衣服压得太死”所致，某纺织公司作为供应方未提前提示特殊养护需求，存在过失。法院酌定某纺织公司赔偿某服饰公司损失3万元，驳回某纺织公司关于违约金及律师费的诉求，驳回某服饰公司其他反诉请求。案件受理费六千余元，减半收取三千余元，由某纺织公司负担一百余元，某服饰公司负担两千余元；反诉案件受理费四千余元，由某服饰公司负担四千余元，某纺织公司负担三百余元。
【律师价值】
史正威律师在本案中精准把握案件焦点，积极提起反诉以攻为守。在鉴定机构退回鉴定的不利局面下，通过深度梳理双方微信聊天记录等电子证据，成功证明原告未尽到特殊面料的提示义务，促使法院认定原告存在过失并判决其承担赔偿责任。史律师出色的证据组织与庭审应变能力，最大程度维护了客户的合法权益。