史正威律师
律师观点分析
【案情经过】患者金某丁因肢体活动障碍及多种严重基础疾病入住某医院。原告张某甲、李某乙系金某丁家属。在医生明确建议鼻饲的情况下，原告拒绝该建议，并私下联系护工祁某己为患者提供一对多护理服务，未与被告某公司对接及签订书面协议。某日傍晚，祁某己为患者喂食鸡蛋羹，饭后一段时间患者突发血氧下降、误吸窒息。医院护士发现后紧急进行心肺复苏等抢救，但患者最终因家属考虑预后不佳放弃治疗而死亡。原告认为祁某己系某公司员工，其无资质且喂饭不当导致患者死亡，遂诉至法院，请求判令某公司赔偿各项损失50万余元。
【争议焦点】本案的核心争议焦点在于：第一，护工祁某己为患者提供护理的行为是否属于被告某公司的职务行为，某公司是否应当承担用人单位的侵权责任；第二，祁某己的陪护行为与患者因误吸窒息死亡的损害后果之间是否存在因果关系，以及各方当事人的过错程度应如何认定。
【裁判结果】法院经审理认为，祁某己在工作期间身着某公司制服并受其日常管理，双方构成雇佣关系，其提供陪护服务属于职务行为，某公司应承担侵权责任。然而，祁某己作为专业护工，在明知患者病情及鼻饲建议的情况下，喂食后未尽到高度注意义务，未及时观察患者情况，存在一定过错。另一方面，患者自身基础疾病严重，原告家属拒绝鼻饲建议坚持喂食，对损害发生存在重大过错，且事后主动放弃治疗。综合考量各方过错程度及原因力大小，法院酌定某公司对患者的死亡后果承担10%的赔偿责任。最终，法院判决某公司赔偿原告各项合理损失共计4.8万余元，驳回原告的其他诉讼请求。
【律师价值】
史正威律师在本案中展现了卓越的专业判断与庭审策略。面对原告高达50万余元的索赔，史律师精准切入法律关系本质，通过详实证据论证护工系私下接活，试图切断职务行为关联。在庭审中，史律师深入剖析患者自身严重基础疾病、家属拒绝鼻饲及放弃治疗等关键事实，成功引导法院认定原告方存在重大过错。最终，法院采纳了史律师的核心抗辩意见，将被告的赔偿责任比例大幅降至10%，为客户某公司成功减损45万余元，有效维护了企业的合法权益，体现了深厚的法律功底与危机处理能力。