公路、桥梁等收费权能否出质

从法律法规制定的历史看，我国《担保法》（现已失效）没 有明确规定应收账款可以用于设定质权，但是《担保法》第75条有“下列权利可以质押：……（四）依法可以质押的其他权利” 的弹性条款。因此，后来国务院的文件、最高人民法院的司法解释 及一些地方性法规中对部分应收账款（如公路、桥梁等的收费权） 的质押都作出了准许性的规定。其中,最高人民法院《关于适用〈中 华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（现已失效）第97条规 定：“以公路桥梁、公路隧道或者公路渡口等不动产收益权出质的， 按照担保法第75条第4项的规定处理。”在《物权法》（现已失效）征求意见过程中，《物权法草案（第六次审议稿）》第224条第6项也曾明确规定，债务人或者第三人有权处分的下列 权利可以出质：……公路、桥梁等收费权……。不过，鉴于我国目 前收费情况比较混乱、对于可以质押的收费权种类尚需进行清理的 实际状况，《物权法》第223条最终没有釆用明确列举的方式列出“公路、桥梁等收费权”，而只在第6项规定了 “应收账款”可以出质；而《民法典》第440条继承并发展了《物权法》第223条的规定，将第6项更改为“现有的以及将有的应收账款”。 应收账款属于债权性质，以应收账款设定质押实质上是用一般债权出质,属于权利质权的一种。综上所述,根据立法部门的解释和说明，虽然《民法典》中未明确对“公路、桥梁等收费权”作出规定,但是,“公路、桥梁等收费权”作为一般债权符合《民法典》第440条第6项“现有的以及将有的应收账款”的规定，应当可以出质。