王某瑶贩卖毒品罪案

律师观点分析

【案情简介】

曾某和王某瑶系同居的男女朋友，均系吸毒人员，多次贩卖毒品，朱某杰帮助曾某贩卖毒品。2019年3月15日和3月17日，曾某指使朱某杰两次驾车到成都购买冰毒用于在乐山进行贩卖，其中2019年3月17日购买冰毒65克。3月18日16时，曾某指使王某瑶送5克冰毒给王某，现场查获4.49克；3月18日17时，谢某乐向曾某购买冰毒10克被现场抓获，谢某乐处查获冰毒10.38克，曾某身上查获冰毒31.37克；2019年4月9日，王某瑶在监视居住期间卖给李某冰毒0.28克，被现场查获。

公诉机关指控：被告人曾某、朱某杰、王某瑶共同贩卖毒品65克，三人行为触犯《刑法》第347条第1款、第2款第一项之规定（量刑在15年以上），犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究三人刑事责任。其中，在共同犯罪中曾某系主犯，朱某杰、王某瑶系从犯。此外，王某瑶在监视居住期间贩卖毒品0.29克，触犯《刑法》第347条第1款、第4款之规定（量刑在3年以下），应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。

【办案经过】

受法律援助中心指派，担任王某瑶的一审辩护人，随即到法院递交援助手续、阅卷，取得王某瑶（因怀孕未羁押，监视居住）的联系方式。通知王某瑶到律师事务所办公室，了解案情，取得其接受援助的同意，形成会见笔录。此后，仔细查看、研究证据材料，对案情有清晰、完整的认识，形成阅卷笔录、庭审发问提纲、质证意见及辩护意见。

辩护要点：对王某瑶犯贩卖毒品罪无异议，对数量有异议。其一，王某瑶与曾某、朱某杰没有贩卖毒品的共同故意，只对自己的行为承担刑事责任。唯一能证明指控的只有朱某杰的第四次供述（共七次供述），系孤证且侦查人员存在明显的诱导性发问，建议法庭不予采信；其二，王某瑶参与的毒品犯罪只有两起。第一起是卖给王某的4.49克冰毒，系从犯，另一起是自行贩卖给李某的0.29克冰毒，合计4.78克。其三，王某瑶属于审判时怀孕的妇女，自愿认罪，建议对王某瑶判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。 控方反驳：王某瑶明知曾某贩卖毒品，其生活来源于毒资，也可自由支配毒资，应当与曾某贩卖65克冰毒构成共同犯罪。

辩方回应：共同犯罪是指主观上有共同的犯罪故意，客观上实施了共谋的犯罪行为。即使王某瑶基于与曾某的同居关系，知晓曾某贩毒，其生活来源于毒资，也可自由支配毒资。但本案没有确实、充分的证据证明王某瑶与曾某存在贩毒65克的共同故意且客观上参与的贩毒65克的行为。根据罪责自负的原则，不应对贩卖65克冰毒承担法律责任。

【案件结果】

一审法院认为：王某瑶与曾某虽系同居男女关系，但现有证据不能证实王某瑶在65克毒品上与曾某、朱某杰具有共同贩卖的故意，也无法证实王某瑶对该毒品享有一定的控制权，仅能证实王某瑶帮助曾某送过一次毒品给王某，因此公诉机关指控被告人王某瑶贩卖毒品65克的指控不成立。此外，认定曾某构成立功，朱某杰系从犯，对两人减轻处罚。

一审判决：曾某有期徒刑十四年，朱某杰有期徒刑十年，王某瑶有期徒刑一年六个月（因王某瑶已产子，属于哺乳自己婴儿的妇女，对其暂予监外执行）。

曾某、朱某杰不服提出上诉，二审裁定驳回。

【办案感悟】

刑事案件，证据为王。本案中，指向王某瑶参与65克毒品犯罪的直接证据只有同案犯朱某杰的供述，属于言词证据，其他的则属间接证据。总体上证明力较低，故采取证据不足的辩护策略，最终辩护意见被采纳。